Alma Mater Studiorum – Università di Bologna - Cestim

migranti che usufruivano delle prestazioni mediche. In questo caso mi sono in parte discostato dalla
classificazione per la quale “(…)l’osservatore partecipante prende parte regolarmente alle attività
che osserva e il suo duplice ruolo di solito non è noto agli altri partecipanti” 216 Impostare
l'osservazione in tal modo, coperta per una parte e scoperta per un'altra ha avuto, come è naturale,
vantaggi e svantaggi che ho soppesato attentamente e che mi hanno condotto alla scelta sopra
descritta. Avrei certamente potuto condurre un'osservazione coperta anche nei riguardi
dell'organizzazione, tuttavia ragioni etiche e di efficacia dell’osservazione hanno prevalso nella
definizione del mio ruolo di osservatore. Prima di tutto l'oggetto di studio della mia ricerca non si
sovrapponeva esattamente con lo studio unico e definito dell'organizzazione Sokos. In tal caso
l'osservazione coperta sarebbe stata forse la scelta migliore poiché mi avrebbe permesso di essere
trattato in toto come attore organizzativo, per di più neofita e quindi destinatario per forza dir un
processo di socializzazione organizzativa, mettendomi in condizione di individuare in modo più
puntuale quindi il divario tra teoria dichiarata e teoria in uso. 217 Se avessi trascorso due mesi
nell'ambulatorio spacciandomi per un nuovo volontario, non destando alcun tipo di sospetto, avrei
certamente avuto a disposizione un numero molto superiore di informazioni sulle pratiche
organizzative rispetto a quelle che ho potuto cogliere attraverso l'osservazione dei comportamenti
degli attori organizzativi e la raccolta delle loro dichiarazioni sotto forma di interviste. Il principale
svantaggio di un'osservazione coperta però è quello di essere costretti a coprire un'unica posizione
di ruolo ed è quindi difficile cambiare punto di vista rispetto a quello del ruolo che si sta studiando.
Inoltre, non vi è stata alcuna ragione che riguardasse la mia sicurezza personale né tanto meno una
qualche propensione da inchiesta giornalistica a smascherare il funzionamento di un'organizzazione,
che giustificassero il mantenere nascosta la mia identità di ricercatore. Da un punto di vista etico
infine, il mostrarmi come qualcuno che stava compiendo una ricerca sociale è sorto dalla necessità
di far chiarezza fin da subito in un ambito molto delicato e che tocca la dimensione intima delle
persone come quella della salute psicofisica evitando così di venire in possesso di informazioni
strettamente mediche e personali che comunque non mi sarebbero servite per gli obiettivi
dell'indagine. Invece, i benefici che ho ottenuto dall'agire “scoperto” nei confronti del personale
organizzativo sono stati molteplici. Ho potuto aggirarmi liberamente in tutti gli spazi dove si
svolgevano le diverse attività: segreteria, sala di attesa e, con diverse restrizioni dettate dal
mantenimento della privacy, negli ambulatori. Inoltre ho potuto portare sempre con me un taccuino
dove appuntare “just in time” le mie osservazioni sugli accadimenti. Non appena notavo un evento
rilevante avevo la possibilità di cessare l'attività che stavo svolgendo, appartarmi nella stanza a mia
216 Bailey K. D., Metodi della ricerca sociale, Bologna, Il Mulino , 1994 p. 287
217Weik K., Senso e significato nell’organizzazione, cit.
92