ANUARUL ACADEMIC 2003-2004 - Facultatea de Teologie "Andrei ...

diplomatice încredinţată lui în Orient 39 –, lucrarea este interesantă şi din punct devedere al modului în care Fotie se apleacă asupra operelor citite de el şi conspectateîn această lucrare, metodă de lucru ce indică talentul său de geniu şi savant, deliterat, teolog, encicloped şi cărturar ilustru al timpului său. Faptul că foarte multedin operele analizate de către el sunt opere cu conţinut teologic, duce la concluziacă, deşi la data alcătuirii lucrării Fotie era doar mirean, înclinaţia sa spre teme şiprobleme de ordin teologic era mai mult decât evidentă 40 .Neexistenţa unei logici şi metodologii speciale în ceea ce priveste conţinutulşi forma operei se explică, aşadar, nu prin vreo carenţă de ordin intelectual, ci prinaceea că, operele şi lucrările analizate au fost conspectate mult mai târziu şi nu ladata lecturării lor. Mai mult decât atât, anumite opere sunt tratate sumar, altora, înschimb, alocându-li-se spaţii impresionante, în funcţie de importanţa şi rolul jucatîn definirea culturii. Cele mai puţin importante, sunt tratate într-o primă parte alucrării, celorlalte rezervându-li-se cea de-a doua parte, dacă ar fi să acceptămîmpărţirea propusă de unii cercetători, care consideră că, începând cu codicele 232,„Myrobiblion” deschide cititorului perspectiva unei a doua părţi 41 .Însă, chiar dacă unor lucrări importante le sunt acordate de către autor spaţiiample, există şi situaţii în care rolurile se inversează, unor lucrări cu un coţinut maipuţin interesant fiindu-le acordate nenumărate rânduri, în timp ce altele, cuadevărat importante, sunt aproape trecute cu vederea 42 . Cauza acestei alegeriimparţiale, îşi are cauza, probabil, atât în scopuri şi planuri de viitor ale lui Fotie,legate de o posibilă analiză detaliată a acestor opere într-o altă formă, sau, aşa dupăcum este foarte probabil, datorită părerilor personale, uneori, poate, subiective, înlegătură cu cele citite. Să nu uităm însă faptul că, varianta unei noi analize a acestoropere într-o altă altă lucrare, nu este exclus, mai ales dacă ţinem cont de faptul că,Fotie plănuise deja o a doua parte a lucrării „Bibliotheca” 43 , lucru care, din păcate,39 Ep. Photii ad Taras. fratrem Bibliothecae praemissa; vezi pentru aceasta: J. Hergenröther, op. cit.,vol. 3 (Nota 2) p. 14.40 J. Hergenröther, op. cit., vol. 3, p. 14-15.41 Ibidem,, vol. 3 (Nota 5) p. 14.42 Huet, Demonstr. Evangel. Prop. 3. p. 38. Du Pin Nouv. Bibl. t. VII. p. 103 ed. 1696; apud J.Hergenröther, op. cit., vol. 3 (Nota 6) p. 14.43 Ep. Photii ad Taras. fratrem Bibliothecae praemissa:„eji dj jeke'iqen Jhma" janaswsvamenon t;o qe'i;on te ka;i filvanqrwpon ne'uma eji" t;hnjallvhlwn qvean ka;i protveran japokatastvhsei, tvaca ]an Jetverwn jekdvosewn ojuk254