Menschenbilder - Jochen Fahrenberg

5 Menschenbilder: Psychologische, biologische, interkulturelle und religiöse Ansichten ( J. Fahrenberg, 2007)
Philosophie unter anderen Perspektiven, unter anderen Bezeichnungen und nicht mit der von Kant
vorgeschlagenen Systematik behandelt wurden. 8
Die Philosophische Anthropologie bildet heute einen Teil der systematischen Philosophie. In
Deutschland bezieht sich dieser Begriff in einem engeren Sinn meist auf eine philosophische Strömung,
welche den Menschen in den Mittelpunkt des philosophischen Denkens stellt, speziell auf die
Richtung von Max Scheler, Helmuth Plessner, Arnold Gehlen u.a. Der Mensch ist ein Wesen mit Logos,
mit Geist, mit Vernunft und reflektierendem Bewusstsein, und um diese Sonderstellung unter
allen Lebewesen geht es in dieser Anthropologie.
Philosophische Anthropologie kann auch als kritische Untersuchung der verborgenen anthropologischen
Annahmen in den empirischen Humanwissenschaften verstanden werden, u.a. in der Psychologie,
Pädagogik, Soziologie oder Medizin. Grundsätzlich erstreckt sich diese Perspektive auch auf
die (ideologie-)kritische und biographische Interpretation der Menschenbilder einzelner Philosophen
und philosophischer Richtungen. Ein selbstkritisches Motto hat Johann Gottlieb Fichte 1797 in seiner
Wissenschaftslehre formuliert: „Was für eine Philosophie man wähle, hängt sonach davon ab, was für
ein Mensch man ist“. 9
Alwin Diemer hat einen Versuch unternommen, Philosophische Anthropologie unter systematischen
Gesichtspunkten zu entwickeln, mit Unterscheidungs- und Bestimmungsmerkmalen, mit der Abgrenzung
nach oben (Gott) und der Abgrenzung nach unten (Tierwelt). Seine Phänomenologie des Humanbereichs
zählt viele Aspekte und Fragestellungen auf. Diemer betont die doppelte Funktion der
Menschenbilder und erklärt: „Die Rede vom Bild impliziert zweierlei: einmal das Moment des Sekundären,
das an Ab- und Ebenbild erinnert, zugleich aber auch das Moment des Primären: „Bild“ bedeutet
dann zugleich Vor- und Leitbild. ... Diese Leitbilder fungieren, wenn die entsprechenden Metaphysiken
bzw. Ideologien politisch-gesellschaftliche Macht besitzen, als entsprechende pädagogische
Ideen.“ 10 – Zu dieser Aufklärung müsste sich die Philosophische Anthropologie erst mit der Psychologie,
Pädagogik und Sozialwissenschaft verbinden und auch deren Forschungsmethoden akzeptieren.
Auch Lutz Geldsetzer hat Ansätze einer Systematik dargestellt und die Anthropologie im Spannungsfeld
zwischen Seelenlehre, Metaphysik des Geistes, philosophischer Wesensbestimmung, Geschichtsphilosophie
und Historischer Anthropologie geschildert. Er favorisiert zwar eine relativ breite
Sicht, doch bleiben auch hier die Beispiele und die Literaturhinweise auf die substantiellen empirischen
Befunde der Humanwissenschaften eigentümlich selektiv. 11
Philosophische Anthropologie ohne Bezug zu empirischen Humanwissenschaften?
Von philosophischer Seite stammt eine Anzahl neuerer Einführungen in die Anthropologie. Sie sind
oft geschichtlich orientiert und stützen sich auf bedeutende philosophische und theologische Quellen
von Platon bis zu Scheler und Gehlen. 12 Statt den Menschen im Ganzen zu sehen, folgt hier die neuere
Philosophische Anthropologie vielfach einem einseitig geistes- und kulturwissenschaftlichen Ansatz,
ohne viel auf die anderen Humanwissenschaften zu achten. Vor diesem Hintergrund hat sich in
Deutschland zwar eine Geistes- und Sozialphilosophie des Menschen, aber kaum eine empirische Kultur-
und Sozialanthropologie entwickeln können. Diese unglückliche Spaltung wird gelegentlich auf
Kant zurückgeführt – zu Unrecht wie zuvor dargelegt wurde. Kants Anthropologie führte gerade über
die Grenzen der Philosophie hinaus zu einer Naturkunde und einer empirisch-deskriptiven Psychologie
des Menschen. Trotz der Unterscheidung von pragmatischer und physiologischer Anthropologie
strebte er ein umfassendes Bild des Menschen an. Dieses Vorbild hatte eine erstaunlich geringe Wirkung,
und das von Kant entwickelte Programm wurde in der Folgezeit nicht aufgenommen, weder in
der Philosophie noch in der Psychologie.
Wer die Inhalte heutiger Einführungen und Textsammlungen betrachtet, kommt nicht umhin,
große und systematische Lücken festzustellen. 13 Diese Defizite bestehen hinsichtlich der empirischen
Persönlichkeits- und Sozialpsychologie des Menschen, der Psychoanalyse, Verhaltenswissenschaft
und Kulturanthropologie. Den Menschen allein als ein Geistwesen zu begreifen, hat zur Folge, dass
die Evolutionstheorie, die Genetik und Biologie des Menschen, die Primatenforschung und die heutige
Hirnforschung mit ihren spannenden Befunden ausgeklammert werden. Es fehlen auch die einflussreichen
Menschenbilder der Psychotherapeuten. Die genannten Themen sind zweifellos keine primären