Menschenbilder - Jochen Fahrenberg

210 Menschenbilder: Psychologische, biologische, interkulturelle und religiöse Ansichten ( J. Fahrenberg, 2007)
Sinn hat es? Was ist der Weg zum wahren Glück? Was ist der Tod, das Gericht und die Vergeltung
nach dem Tode? Was ist jenes letzte und unsagbare Geheimnis unserer Existenz, aus der wir kommen
und wohin wir gehen?“ – Dieser Ansatz zu einem vertieften interreligiösen Dialog scheint zu stocken.
Kardinal Joseph Ratzinger stellte im Hinblick auf andere Religionen fest, es gebe nur eine einzige
göttliche Heilsordnung, nämlich die christliche, und die sei „unüberholbar“. Nur Jesus von Nazareth sei
der Sohn Gottes, der universale Mittler und Erlöser, der durch seine Menschwerdung, seinen Tod und
seine Auferstehung die Heilsgeschichte zur Vollendung gebracht habe. Andere Mittlertätigkeiten würden
nicht ausgeschlossen, hätten jedoch nur in Verbindung mit der Mittlerschaft Christi einen Wert. Aufgabe
der Kirche sei es, allen Menschen die von Gott endgültig geoffenbarte Wahrheit zu verkünden und sie zur
Bekehrung zu Christus und zur Zugehörigkeit zur Kirche aufzurufen.
Zusammenkünfte von Religionsführern hat es während der letzten Jahre mehrfach gegeben: die
gemeinsamen Friedensgebete im italienischen Assisi 1986 und 2002, die Treffen in Astana, Kasachstan,
und ein Treffen vor dem G8-Gipfel in Moskau. Das Kennenlernen im persönlichen Gespräch
kann Missverständnisse und Abwehrhaltungen verringern, doch der interreligiöse Dialog könnte natürlich
weiter gehen als Kulturpolitik oder Friedensappell. Doch das fundamentale Verständnis Gottes
und der Heilserwartung sind so gegensätzlich, dass ein gemeinsamer Gottesdienst und ein gemeinsames
Gebet nicht möglich zu sein scheinen – wie dies anlässlich des Besuchs von Papst Benedikt XVI.
in einer Moschee erneut zu erkennen war. Der Vatikan stellte klar, dass der Papst sich zwar auf die
nach Mekka gerichtete Nische orientierte, dort aber nicht gebetet habe. Es war offenbar nicht „sein“
Gott.
Nach ihrem eigenen Verständnis stehen sich die drei monotheistischen Religionen untereinander
näher als zu anderen Weltreligionen. Sie bekennen sich zu dem „einen“ Gott, trotz des theologischen
Wissens, dass Gott jeweils mit so unterschiedlichen Eigenschaften und Handlungen beschrieben wird,
dass die Gemeinsamkeit vor allem darin zu liegen scheint, dass es ein einziger und allmächtiger Gott
ist. Diesbezügliche Formulierungen, die von den Päpsten Johannes Paul II. und Benedikt XVI. gewählt
werden, sprechen in der Regel von allen Menschen, die an den einen Gott glauben, d.h. die andere
Religionen werden unter dieser Perspektive immer ausgegrenzt. Jenseits diplomatischer Treffen
ist von einem grundlegenden Dialog der Kirchen mit dem polytheistischen Hinduismus, dem tibetischen
Buddhismus, dem atheistischen Theravada- und Zen-Buddhismus und dem chinesischen Universalismus
nichts zu hören. Interreligiöser Dialog heißt für die christlichen Kirchen primär oder ausschließlich,
Dialog mit Repräsentanten der jüdischen Religion und des Islam.
Im Unterschied zu der eher ökumenischen Einstellung von Johannes Paul II., die sich in der
wegweisenden Enzyklika „Ut unum sint“ äußerte, scheint Benedikt XVI. der interkonfessionellen
Annäherung wesentlich weniger geneigt zu sein. In interreligiöser Hinsicht hatte er als Kardinal
grundsätzliche Bedenken gegen Glaubensmischmasch, gegen eine tendenziell synkretistische Religiosität
und konturlose pazifistische Universalfrömmigkeit geäußert. In seiner Regensburger Rede distanzierte
er sich 2006 von allen multireligiösen Bestrebungen in der katholischen Kirche: „Wer Gott ist, wissen
wir durch Jesus Christus: den einzigen, der Gott ist. In die Berührung mit Gott kommen wir durch
ihn.“
Wie schwierig solche Diskussionsversuche künftig sein werden, zeigte sich anlässlich dieser Rede.
Das deplazierte bzw. nicht angemessen kommentierte, anti-islamische Zitat hat in der islamischen
Welt breite Gegnerschaft und erregte Protestdemonstrationen ausgelöst. Widersprochen hat auch eine
große Anzahl islamischer Theologen und Religionsführer. Könnte es sein, dass sie sich – anders als
Journalisten in deutschen Zeitungen – erinnerten, dass Benedikt XVI., als er noch Vorsitzender der
Glaubenskongregation war, eben jene Lehre der universalen Geltung, Überlegenheit und absoluten
Wahrheit des Christentums sowie der fortwährenden Missionierung der Andersdenkenden mit verfasst
hatte? Die Regensburger Rede ist wohl im Kontext jener Enzyklika zu lesen. Dass diese implizite Herabsetzung
auch des heutigen Islam auf eine allgemeinere Einstellung deuten könnte, belegt auch die
Rede des Papstes auf seiner Südamerikareise 2007. Die uneingeschränkte Rechtfertigung der christlichen
und oft gewalttätigen Heidenmission der Indios provozierte deren Organisationen, so meldeten
Zeitungen. Die päpstliche Darstellung wurde als historisch falsch und als verletzend angesehen.
Die Evangelische Kirche in Deutschland hat als Vorbereitung zum angestrebten interreligiösen
Dialog mit vier islamischen Verbänden erklärt: „Ihr Herz werden Christen schwerlich an einen Gott
hängen können, wie ihn der Koran beschreibt und wie ihn Muslime verehren.“ (EKD 2006) 10 Grund-