Menschenbilder - Jochen Fahrenberg

71 Menschenbilder: Psychologische, biologische, interkulturelle und religiöse Ansichten ( J. Fahrenberg, 2007)
einzelnen Eigenschaften oder bei bestimmten Krankheiten? Heute kann kein Zweifel mehr bestehen,
dass solche genetischen Einflüsse, allerdings in jeweils sehr unterschiedlichem Ausmaß, vorhanden
sind. 6 Aus der differentiellen Psychologie stammen zahlreiche, methodisch gut kontrollierte Untersuchungen
an gemeinsam oder getrennt aufgewachsenen Zwillingen, an genetisch verwandten Kindern
und Adoptivkindern. Die Ergebnisse belegen die oft unterschätzten genetischen Einflüsse auf viele
Fähigkeiten und Persönlichkeitseigenschaften des Menschen. Wenn dieser Anteil prozentual angegeben
wird, z.B. hinsichtlich der Intelligenz mit etwa 50 Prozent, ist das problematisch, denn solche
statistischen Indizes müssen immer auf eine bestimmte Untersuchungsgruppe und auf bestimmte Tests
bezogen und damit relativiert werden.
Ein Vorwurf lautet, aus biologischer Sicht könnten die Unterschiede zwischen Menschen als naturgegeben
und unabänderlich angesehen werden und dazu benutzt werden, um bestehende Diskriminierungen
zu rechtfertigen. Zweifellos gibt es solche genetischen Unterschiede zwischen Menschen.
Dies gilt z.B. für das Aussehen des Menschen, für Begabungen hinsichtlich Sport oder Musik, für
Intelligenzleistungen und Temperamentsunterschiede, Krankheitsdispositionen und Lebenserwartung.
An der Ausformung dieser genetischen Dispositionen in der individuellen Entwicklung sind in unterschiedlichem
Maße Umweltfaktoren beteiligt, wie die Anlage-Umwelt-Forschung zeigte. Es wäre ein
Denkfehler, aus einem statistisch gesehen vielleicht relativ geringen Anteil von Umweltfaktoren zwingend
ableiten zu wollen, jede soziale und pädagogische Förderung sei deshalb nutzlos. Gerade die
neuere Gehirn- und Verhaltensforschung liefert wichtige Befunde, wie sich die frühen Lebensbedingungen
und Lernmöglichkeiten positiv auf die funktionelle und sogar auf die strukturelle Entwicklung
des Gehirns auswirken (Kapitel 11 Neurobiologische Perspektive).
Die genetisch gesteuerte Evolution produzierte nicht feste Eigenschaften oder gar Wertordnungen,
sondern ließ das Gehirn entstehen, in dem sich solche Eigenschaften im Rahmen der genetisch
bestimmten Grenzen ausbilden können. Zwischen dem genetischen Potenzial und dessen hinzukommender
(epigenetischer) Formung durch Umweltbedingungen und Lernen bestehen komplizierte und
noch kaum aufgeklärte Wechselbeziehungen.
In den populären Kontroversen werden die Positionen heute oft überspitzt, wenn ein genetischer
Determinismus vorgeworfen wird oder umgekehrt ein falscher Erziehungs- und Lern-Optimismus,
demzufolge Neugeborene ein unbeschriebenes Blatt (tabula-rasa-Prinzip) wären. Der Warnung vor
biologischer „Naturalisierung“ des eigentlich Menschlichen steht der Vorwurf einer Ignoranz der offensichtlichen
biologischen Basis gegenüber. Dieser Streit ist übrigens schon viel früher und zum Teil
differenzierter in der psychologischen Forschung zum Anlage-Umwelt-Problem geführt worden. Die
Einflüsse der Erziehung bzw. des individuellen Lernens dürfen nicht überschätzt oder unterschätzt
werden und müssen je nach Eigenschaft und Verhaltensbereich anders abgewogen werden.
Erst in den letzten Jahrzehnten begann sich über die Verhaltensgenetik hinaus eine Evolutionspsychologie
herauszubilden. In dieser Forschungsrichtung wird genauer nach der adaptiven Funktion
von Persönlichkeitsunterschieden und Verhaltensweisen als evolutionären Strategien gefragt, nach
genetischen Grundlagen des Sozialverhaltens und nach der Bedeutung der natürlichen Auslese für die
Formung des Sozialverhaltens einschließlich der Eltern-Kind-Beziehung. Das Vorbild ist die inzwischen
durch viele Sachbücher allgemein bekannt gewordene Soziobiologie. Auch die Entwicklung
kultureller Vielfalt hat natürliche, verhaltensbiologische Grundlagen. 7
Sozial-Darwinismus und Soziologismus
Das soziobiologische Menschenbild fand eine scharfe Kritik, die sich häufig nicht auf die wissenschaftlichen
Argumente, sondern auf die möglichen Konsequenzen richtete. Die Behauptung einer
genetischen Bestimmung des menschlichen Verhaltens würde den Sexismus, Rassismus, Sozialdarwinismus,
Imperialismus usw. rechtfertigen lassen. Vor einer Überbetonung der biologischen Perspektive
müsse gewarnt werden. Von hier aus bestünde die Gefahr von Gentechnik und Manipulation des
Menschen, von Menschenzüchtung und Eugenik.
Mit Sozial-Darwinismus ist die – nicht selten sehr vereinfachte oder verzerrte – Übertragung des
biologischen Prinzips vom Überleben des Stärkeren (genauer: des hinsichtlich des Reproduktionserfolgs
am besten Angepassten) auf die Gesellschaft gemeint. Wenn der Sozial-Darwinismus ursprünglich
von der egoistischen Natur der Selbsterhaltung ausging, hat sich mit dem zunehmenden Wissen