Menschenbilder - Jochen Fahrenberg

163 Menschenbilder: Psychologische, biologische, interkulturelle und religiöse Ansichten ( J. Fahrenberg, 2007)
„Deshalb können wir nur dadurch zu einer Entscheidung kommen, dass wir den Prozess an irgendeiner
Stelle abbrechen und eine Entscheidung fällen. Der Zeitpunkt des Abbruchs wird dabei
ganz wesentlich durch die Situation, aber auch durch unseren Charakter und unser Temperament,
also durch Gefühle bestimmt, deren wir uns nicht bewusst sind.“
„Angesichts der Tatsache, dass die weitaus überwiegende Zahl der Faktoren, die für eine wirklich
freie Willensentscheidung gegeben sein müssen, niemals vorliegen, kann man auch sagen, dass
der Wille eher mehr oder weniger unfrei ist. ... Die beschriebenen Unfreiheiten ändern nichts daran,
dass wir uns als Urheber unserer Handlungen verstehen können. Und das ist die entscheidende Voraussetzung
für das Erleben von Authentizität und Identität.“ (Tiedemann, Was ist Menschenwürde?
2006) 24
„Wir können uns von einzelnen Gedanken und Wünschen distanzieren, aber nicht von unserem
Denkprozess als Ganzem. ... Positiv gesprochen heißt das, dass es unser Denk- und Willensprozess ist,
mit dem wir identisch sind. Ich kann den Willensbildungsprozess nicht von mir verschieden erleben,
weil er nicht von mir verschieden ist.“... „Wir brauchen keine Freiheit, um uns zu unseren Entscheidungen
entscheiden zu können, weil es keinen Standpunkt gibt, von dem aus wir unsere Entscheidungen
als unfrei und unauthentisch erleben könnten. ... Deshalb ist es gänzlich ohne Bedeutung, was
jenseits unserer Denkprozesse vor sich geht, insbesondere also, ob diese kausal bedingt oder ob sie
zufällig sind.“ 25
Diese Argumente tragen wesentlich zum Verständnis bei, was unter freiem Willen verstanden werden
kann. Die Überlegungen führen zu einer originellen philosophischen Begründung der Menschenwürde
weiter, wenn im Bewusstsein der individuellen und der kollektiven Willensfreiheit der höchste Wert
gesehen wird (Kapitel 19).
Rückblick
Der Gottes-Glauben oder Atheismus, die unsterbliche Seele oder der biologische Tod als Ende der
Existenz und die Behauptung der Willensfreiheit oder deren Negation machen wesentliche Züge des
Menschenbildes aus. Eine Vielfalt von philosophischen Auffassungen kann unterschieden werden.
Jede dieser hauptsächlichen Positionen hat engagierte Anhänger, die gerade diese Anschauung für
nahe liegend und vernünftig halten. Die Handbücher der Philosophie informieren über diese unendlichen
Kontroversen und über zeitweilig mehr oder minder einflussreiche Autoren und Strömungen.
Offensichtlich hat es in diesem Nachdenken bisher keine Konvergenz gegeben. Die Auffassungen
gehen sehr weit auseinander, und in einer pluralistischen und demokratischen Welt wird diese Vielfalt
sicher fortbestehen.
Den Glauben an den Schöpfer-Gott, an die unsterbliche Seele sowie an den freien Willen des
Menschen – viele Menschen werden diese Grundüberzeugungen auch in Zukunft teilen. Diese drei
Grundüberzeugungen haben jedoch ihre allgemeingültige Überzeugungskraft verloren. Diese Grundüberzeugungen
sind nicht denknotwendig, d.h. sie folgen nicht zwingend aus dem Gebrauch der menschlichen
Vernunft. Dass die positiven Gottesbeweise unhaltbar sind, ergab sich aus Kants Kritik der
Vernunft. Auf andere Weise hat das zunehmende Wissen über fremde Kulturen zur Auseinandersetzung
mit den traditionellen Überzeugungen beigetragen. Gott und Seelenprinzip sind religiöse Gewissheiten,
aber nicht in aller Welt. Auch der Atheismus und die Negation einer unsterblichen Seele
sind verbreitet – sogar im religiösen Kontext wie im ältesten Theravada- oder im Zen-Buddhismus.
Das Seelenproblem beschäftigt auf eigentümliche Weise auch das philosophische Denken der
Gegenwart, und einige Neurowissenschaftler haben ihre Überzeugungen sogar in Manifesten dargelegt.
Dabei geht es zunächst nicht um das Seelenprinzip, sondern um die Unterscheidung zwischen
physischen und psychischen Prozessen und um die Beziehungen zwischen diesen. Dieses Gehirn-
Bewusstsein-Problem fände wahrscheinlich sehr viel weniger Interesse, wenn es nicht doch eine religiöse
und spirituelle Bedeutung hätte. Der Bezug auf einen persönlichen Gott oder überhaupt eine
Transzendenz setzt notwendig „transzendenz-bezogene“ Eigenschaften des Menschen, Geistig-
Seelenhaftes voraus, passt also eher zum Dualismus. Es wären schwierige gedankliche Konstruktionen
nötig, um die Auffassung des Monismus, d.h. hier der einen Welt der Physik, mit einem Transzendenzbezug
des Menschen zu vereinen.