Menschenbilder - Jochen Fahrenberg

224 Menschenbilder: Psychologische, biologische, interkulturelle und religiöse Ansichten ( J. Fahrenberg, 2007)
durch das naturwissenschaftlich-technische, philosophische und historische Wissen. Außerdem hängt
die Toleranz von bestimmten psychologischen Eigenschaften ab, d.h. vom individuellen Temperament,
der Ausprägung von autoritären Persönlichkeitseigenschaften, von der Fähigkeit zur Perspektiven-Übernahme
u.a. Ein Mensch ist tolerant, wenn er eine Position, die er für falsch hält und ablehnt,
dennoch erträgt, duldet und deswegen seine Mitmenschen gutwillig gewähren lässt, also in ihrem Tun
und Denken nicht einschränkt – im Interesse der Freiheit.
Die Ideen der Freiheit und der Toleranz sind eng miteinander verbunden, denn dort, wo Toleranz
herrscht, wird mehr Freiheit bestehen. Toleranz bedeutet nicht Gleichgültigkeit (Indifferentismus),
alles zu billigen, was geschieht. Toleranz bedarf des vernünftigen Gebrauchs, sie ist kein Wert an sich,
kein Selbstzweck. Deswegen endet die Toleranz, wenn die Freiheit Anderer eingeschränkt wird, und
dort, wo Toleranz für Intoleranz beansprucht wird.
Intoleranz ist die Folge einer sehr entschiedenen Wahrheitsüberzeugung, dass alle anderen Auffassungen
zu diesem Thema falsch und die betreffenden Handlungen unzulässig sind. Diese Zuspitzung
scheint für theologische Kontroversen charakteristisch zu sein, wenn mit der Kategorie „absolute,
göttliche, offenbarte, unbedingte Wahrheit“ operiert und ein Dogma aufgestellt wird. Intoleranz ist
noch nicht mit totalitärer Unterdrückung aller anderen Ansichten gleichzusetzen. Sie kann sich in den
schwächeren Formen der Negation manifestieren: der gedanklichen Ablehnung, im Nicht-Zitieren und
Verschweigen, in der Vereinnahmung und Umdeutung des Gegensatzes, oder in anderen Formen der
Zensur. Die Geschichte der Religionen und politischen Ideologien ist übervoll an Beispielen, wie die
Intoleranz in ihren aggressiven Formen zu materieller Entrechtung, zu physischer Verfolgung und
Vernichtung der Andersdenkenden führen kann.
Die Vorstellungen von Toleranz sind gesellschafts- und kulturabhängig, andererseits muss das
Gleichheitsprinzip einschließlich Meinungs- und Religionsfreiheit als universales Menschenrecht gelten.
Rainer Forst hat die philosophischen und politischen Aspekte der Toleranz und Intoleranz von
den Kirchenvätern bis zur Gegenwart dargestellt. In diese Geschichte der Toleranzvorstellungen gehören
die moralphilosophische Begründungen der Toleranzpflicht und neue Definitionsbemühungen,
Toleranz als symmetrischen Respekt bzw. als Gleichberechtigung im Sinne der Kommunikations- und
Handlungstheorie von Jürgen Habermas zu sehen. Zu kurz kommen bei dieser Sicht die Perspektive
der universalen Menschenrechte und die psychologische Präzisierung der Toleranzkonflikte bzw. der
zugrundliegenden psychologischen Eigenschaften und Prozesse.
Die Diskussion über Toleranz hat viele weitere Facetten und viele begriffliche Varianten. Dazu
gehört – im sokratischen Sinn – die Einstellung, nicht primär auf die Behauptung von Wahrheit ausgerichtet
zu sein, sondern dafür offen zu bleiben, dass die eigene Überzeugung sich als einseitig oder
falsch erweisen könnte. Ernst Tugendhat verwendet dafür den Begriff der intellektuellen Redlichkeit.
Eine andere Sicht ist die Glaubensfestigkeit des religiösen Menschen, trotz widersprechender Erfahrungen,
Bibelkritik, Theodizee-Problem oder anderer Relativierungen, an den eigenen Grundüberzeugungen
festzuhalten. 8 Doch wie verhalten sich die glaubensfesten Christen gegenüber Andersgläubigen
in der Schule und in den gesellschaftlichen Institutionen oder z.B. in der fortdauernden Missionstätigkeit
beider Kirchen (vgl. Kapitel 20)?
Aus psychologischer Sicht muss über die abstrakte Diskussion hinaus genauer gefragt werden,
wie sich die Fähigkeit zum Perspektivenwechsel und der Respekt vor den Überzeugungen anderer
Menschen im tatsächlichen Verhalten manifestieren: in der Wechselseitigkeit der Anerkennung, in
dem Verzicht auf herablassende Duldung, auf Durchsetzung, Herrschaftsanspruch und Missionstätigkeit?
Der aufgeklärte Mensch
Durch den kritischen, zugleich ernsthaften und mutigen Gebrauch seiner Vernunft gelangt der Mensch
zur Mündigkeit und durchschaut die Rolle der Vormünder. So kann sich der Mensch nach Kants Erwartung
aus seinen selbst verschuldeten Abhängigkeiten befreien. Aufklärung ist ein historischer und
ein individueller Prozess; wenn der Weg durch die allgemeinen Freiheitsrechte gebahnt ist, können
auch die Schritte zur Mündigkeit des Einzelnen leichter fallen. Der aufgeklärte Mensch wird Denkvorschriften,
unbedingte Glaubenswahrheiten und alle nicht rational zu begründenden Autoritäten ablehnen.
Doch der sich permanent aufklärende Mensch, der Mensch als Reflexionswesen, wäre ein unrea-