Menschenbilder - Jochen Fahrenberg

201 Menschenbilder: Psychologische, biologische, interkulturelle und religiöse Ansichten ( J. Fahrenberg, 2007)
entfernt, d.h. Entzug des Lehrauftrags oder Ablehnung von Schriften, die eine gefährliche Sondermeinung
enthalten. Im Jahr 1998 folgte das Dekret „Zur Verteidigung des Glaubens“, das Hans Küng
zufolge ein aufgewärmter Antimodernismus-Eid ist. Gegen diesen neuen Gehorsamszwang gab es
öffentliche Proteste, ebenso gegen die kompromisslose Distanzierung von der Evangelischen Kirche.
Gegen den interreligiösen Dialog wurde der Grundsatz erneuert, mit Jesus den einzigen wahren Weg
zu Gott zu haben.
In dem Prozess allmählicher Anpassung an naturwissenschaftliche Entdeckungen wurden einige
zunächst unpassende Ideen assimiliert bzw. neu interpretiert. So konnte die Evolutionstheorie schließlich
akzeptiert werden, indem die Beseelung des Menschen von der Schöpfung auf den Zeitpunkt der
individuellen Empfängnis verlegt wurde. Es fehlt noch eine Interpretation, wann dieses Phänomen in
der Stammesgeschichte von den frühsten Hominiden bis zum Neandertaler erstmals eintrat. Eine ähnliche
Umdeutung fand hinsichtlich der universalen Menschenrechte statt. Die anfängliche entschiedene
Ablehnung wurde überwunden, indem diese Menschenrechte heute als eigentliche Inhalte der
christlichen Ethik behauptet werden.
„Trotz der Irrungen der Theologie und des Missbrauchs durch viele Pseudochristen: Der Mensch ist
frei geworden. Die abendländische Philosophie, der wissenschaftliche Fortschritt des Westens, die
Unabhängigkeitserklärung in den USA, die Französische Revolution mit ihren Grundwerten, unsere
Verfassung, die freie Stellung der Frau – all das ist ohne die christliche Botschaft nicht denkbar. Sie
hat die Unantastbarkeit der menschlichen Würde in die Welt gebracht, auch wenn diese Würde immer
wieder mit Füssen getreten wird.“ (Heiner Geissler). 9
„Pluralismus, Toleranz, Rechtstaat und die Menschenrechte europäischer Prägung sind eben nicht
aus der jüdisch-christlichen Tradition allein erwachsen – ohne das römische Recht, den Humanismus
und vor allem die laizistische Aufklärung wären sie nicht in der Welt.“ (Elisabeth von Thadden) 10
Die Juristin Sabine Leuthäuser-Schnarrenberger kritisierte den Stil, in dem die katholische Kirche die
zunächst energisch abgelehnten universalen Menschenrechte vereinnahmte (Kapitel 19). Die Deklaration
der Vereinten Nationen hatte keine theologische Begründung der Menschenrechte enthalten; aus
katholischer Sicht sind sie erst dann akzeptabel, wenn sie als im Willen Gottes verankert aufgefasst
werden. Die Vereinnahmung ist also in Fällen wie der Evolutionstheorie, der Demokratiebewegung,
der Aufklärung wie auch der Menschenrechte nur partiell gemeint, oder die Umdeutung betrifft so
wichtige Eigenschaften, dass die offene Verständigung leiden muss. So kann es durchaus geschehen,
dass schließlich nur noch von den christlichen Wurzeln des Humanismus, der Demokratie und der
Moral gesprochen wird, ohne die konträren Ursprünge und den bitteren Prozess der Aufklärung überhaupt
noch zu erwähnen. Diese Einvernahme ist bemerkenswert kühn, weil sie nur mit einem sehr
verkürzten geschichtlichen Rückblick zustande kommen kann. Schnädelbach sprach vom strategischen
Umgang mit der Wahrheit um einer höheren Wahrheit willen. 11
Für viele der gottgläubigen Naturwissenschaftler stehen Glauben und Wissen nicht in Widerspruch,
weil es zwei unterschiedliche Denkwelten sind, die nichts miteinander zu tun haben. Deswegen
können sie durchaus von einem sich persönlich um seine Geschöpfe kümmernden, liebenden Gott
und von einem Leben nach dem Tod überzeugt sein. Die Kollision des Glaubens mit dem Wissen über
die Naturgesetze tritt erst dann auf, wenn Gott direkt in die reale Welt eingreift, wenn er ein Gebet
erhört, persönlich hilft oder einen Schutzengel schickt. Diese Kollision wird nicht beseitigt, wenn behauptet
wird, dass Gott nur mittelbar eingreift, also nur durch die an ihn glaubenden Menschen handelt.
Diese Interpretation löst den fundamentalen Widerspruch nicht auf: Hier rangiert der Glauben
höher als die Gesetze der Physik.
Durch die Beschreibung und Erforschung der Natur religiös geworden zu sein, ist ein attraktives
Thema in den Biographien einzelner Wissenschaftler. Dagegen wird ein Agnostiker oder Atheist fragen,
ob die Reihenfolge nicht genau umgekehrt ist. Je nach dem eigenen Standpunkt wird eine der
beiden Interpretation mehr überzeugen: Jene Naturwissenschaftler wurden als Kinder gottgläubig erzogen
und übertrugen diese religiöse Überzeugung auf ihre Weltsicht und tendenziell auf ihre wissenschaftliche
Theorienbildung. In diesem Zusammenhang wird oft auf tief gläubige Physiker, z.B. auf
den Nobelpreisträger Max Planck, verwiesen. Die vielen anderen Nobelpreisträger bzw. Naturwissenschaftler,
die sich als Atheisten bezeichnen, werden dann leicht übergangen, weil sie nicht ins Bild