Menschenbilder - Jochen Fahrenberg

220 Menschenbilder: Psychologische, biologische, interkulturelle und religiöse Ansichten ( J. Fahrenberg, 2007)
Ein typischer und weit verbreiteter Aberglaube knüpft sich an die Horoskope, die der Zukunftsprognose
dienen. Genauere Untersuchungen der traditionellen und auch der modernisierten Astrologie
haben ganz überwiegend negative Ergebnisse geliefert. Für seltene positive Effekte gibt es überzeugende
und wiederholt bestätigte psychologische Erklärungen, d.h. verzerrende Vorentscheidungen der
Teilnehmer und bestimmte Auswahleffekte. Weshalb die Horoskope dennoch gewünscht und bezahlt
werden, ist oft diskutiert worden. In dem Irrglauben, die Zukunft gleichsam berechnen zu können,
äußern sich ein starker Schicksalsglauben, Angst und Hoffnungen in einem vergeblichen Versuch der
Lebensbewältigung. Vor allem sind die werbewirksamen Auftritte von Astrologen in den Massenmedien,
einschließlich des Fernsehens, zu nennen und der damit verbundene Kommerz, d.h. die Ausbeutung
des Aberglaubens. 22
Alltägliche Herausforderungen an die Idee der Aufklärung
Kants Forderung nach Mündigkeit durch Aufklärung in Religionsdingen bleibt ein schwieriges Programm.
Wie kompliziert die ethischen Abwägungen sein können, zeigt sich auf dem Gebiet der Esoterik,
der Psychosekten und des Aberglaubens. Einerseits besteht das Recht auf Meinungs-, Organisations-
und Gewerbefreiheit, andererseits können in der Praxis schwerwiegende ethische Konflikte entstehen,
sowohl für Familienmitglieder als auch für die zunächst unbeteiligten Beobachter solcher
Ereignisse.
Eine deutliche Abgrenzung zwischen Sekte und Religion, Aberglauben und Glauben, Erweckungsbewegung
und Lebensweisheit, ist inhaltlich schwierig, im Grunde unmöglich. Dennoch sind
solche Unterscheidungen unumgänglich, wenn es nicht allein um die spirituellen Überzeugungen,
sondern um die Praxis von Heilverfahren geht. So muss ein öffentliches Interesse bestehen, damit
nicht lebensbedrohliche Krankheitszustände übersehen oder falsch behandelt werden.
Noch komplizierter ist die Beurteilung von möglicherweise schädlichen und verhängnisvollen
Praktiken, wenn diese Nachteile nicht medizinisch-objektiv registriert werden können. Hier sind
hochgradige psychische Abhängigkeiten von Gurus, Missionaren und Heilern gemeint, psychische
Störungen oder wirtschaftliche Abhängigkeiten, die extrem auffällig sind. Werden die Grundrechte
und die Handlungsfreiheit massiv eingeschränkt, zwar mit Zustimmung der Betroffenen, aber ohne
vorherige und hinreichende Information über mögliche Risiken? Selbst wenn bei den Erwachsenen die
persönlichen Entscheidungen und Abhängigkeiten respektiert werden, gibt es die eigenständigen
Rechte von Kindern und Jugendlichen sowie von anderen schutzbedürftigen Personen.
Ausblick
Als Kernthemen der Anthropologie wurden zuvor das Leib-Seele-Problem und das Problem der Willensfreiheit
geschildert. Alle intellektuellen Bemühungen haben bisher nicht zu einer befriedigenden
Lösung geführt. Aus beiden Diskursen folgt die Diagnose, dass der Pluralismus der Auffassungen als
Meinungsvielfalt offensichtlich zur Wirklichkeit einer freien Gesellschaft gehört und fortbestehen
wird. Diese Sicht des Pluralismus auch auf den Gottes-Glauben und andere religiösen Grund-
Überzeugungen auszuweiten, scheint sehr viel konflikthafter zu sein, denn hier werden weiterhin absolute
Wahrheitsansprüche vorgetragen oder abgelehnt.
Wenn Menschen ihren religiösen Glauben mit einem unbedingten Wahrheitsanspruch leben, ist
dies sicher verständlich. Wer wollte diese subjektive Glaubensgewissheit nicht respektieren? Dabei
können individuell vielleicht die Bereitschaft und die Fähigkeit fehlen, die Perspektive zu wechseln,
d.h. die eventuell ebenso sichere Überzeugung der Andersdenken zu erkennen, ebenfalls zu achten und
diese Mehrdeutigkeit zu akzeptieren. Die esoterischen Überzeugungen, die sogenannten Psychosekten
und der Aberglauben wurden hier geschildert, um alltägliche Herausforderungen an die Idee der Aufklärung
zu beschreiben. Im konkreten Fall werden es oft schwierige Abwägungen zwischen dem
Recht auf Selbstbestimmung und der verantwortlichen Begrenzung einer schädlichen Praxis sein.