Menschenbilder - Jochen Fahrenberg

64 Menschenbilder: Psychologische, biologische, interkulturelle und religiöse Ansichten ( J. Fahrenberg, 2007)
gaben z.B. Zahlen und Symbole einander schnell zuzuordnen oder begriffliche Gemeinsamkeiten und
inhaltliche Zusammenhänge besonders gut zu erkennen vermag, wird wahrscheinlich auch die Teile
eines komplizierten Mosaiks richtig anordnen können oder treffende logische Schlussfolgerungen
ziehen können. Ob dieser Mensch seine Begabung im Alltag erfolgreich umzusetzen vermag, auch bei
sozialen Aufgaben anwenden kann oder gar kreative Leistungen vollbringt, ist im statistischen Sinn
nicht vorherzusagen. Es ist sehr zweifelhaft, ob Menschen mit hoher Intelligenz auch über ein entsprechend
hohes Kritikvermögen oder ein zuverlässiges moralisches Urteil verfügen. Wären diese Begabungen
tiefer miteinander verbunden, hätte es kaum so viele Professoren, Richter, Ärzte, Psychologen,
Studienräte u.a. Akademiker und Absolventen „humanistischer“ Gymnasien als aktive Anhänger, Mitläufer
oder Täter des Nationalsozialismus geben können. Unter dieser Perspektive ist an die von Kant
getroffene Unterscheidung von Verstand, Urteilsvermögen und Vernunft zu erinnern. Trotz einer hohen
Intelligenzbegabung können Menschen unvernünftig handeln und ein unabhängiges und kritisches
Urteilsvermögen völlig vermissen lassen.
Einstellung und Verhalten
Die differentielle Psychologie kann weithin auch als ein Aufdecken von zu einfachen Annahmen über
Eigenschaften und Verhalten der Menschen verstanden und gelehrt werden. Manchmal scheinen
Sprichwörter bereits aufgrund allgemeiner Lebenserfahrung solche Einsichten in die widersprüchliche
Verfassung der Menschen auszudrücken, doch die in der Bevölkerung verbreiteten psychologischen
Alltagstheorien enthalten zugleich auch sehr pauschale, fast stereotype Menschenbilder ohne die notwendigen
Differenzierungen nach Individuum, Eigenschaft und Situation. 11
Lassen sich Handlungen eines Menschen aus den zuvor selber geäußerten Einstellungen vorhersagen?
Hier ist nicht eine perfekte Vorhersage oder eine allgemeine, für jede Situation zutreffende
Prognose gemeint, sondern nur ein statistischer, d.h. mehr als nur zufälliger Zusammenhang. Die
durchschnittlichen Zusammenhänge sind gering. Gewiss gibt es die konsequenten Bekenner – „Hier
stehe ich und kann nicht anders.“ Es gibt die unbeeinflussbaren Zeugen, Bekenner und Märtyrer. Andererseits
ist es nur verständlich, dass eine grundsätzliche Überzeugung nicht in jeder Situation das
Handeln bestimmen kann. Welche Bedingungen dabei im Einzelnen mitspielen, wie die Vorhersagen
verbessert werden könnten, beschäftigt die sozialpsychologische Forschung. Weshalb stimmen bei
nicht wenigen Menschen Einstellung und Verhalten überein, während bei vielen anderen die größten
Differenzen bestehen? Die Diskrepanzen zwischen geäußerten Einstellungen und tatsächlichem Handeln
werden immer wieder sehr beeindrucken können.
Wie ausgeprägt bestimmte Einstellungen sind, wird methodisch meist durch Fragebogen erfasst,
und diese haben grundsätzliche Mängel, wenn die Fragen zu allgemein gestellt sind, einen Rückblick
oder eine Zusammenfassung über viele verschiedene Lebenssituationen verlangen, z.B. wenn gefragt
wird, ob sich jemand der Aussage „Ich bin eher ein konservativer Mensch“ zustimmt oder nicht zustimmt.
Bei der Beantwortung sind mindestens vier Aspekte zu unterscheiden: die Interpretation der
Frage, d.h. hauptsächlich des Begriffs konservativ, die Aktualisierung der eigenen Überzeugungen und
Gefühle hinsichtlich dieses Begriffs, die Urteilsbildung und das Auswählen der zutreffenden Antwort.
Dabei werden zumindest unterschwellig die Erinnerung an frühere Erfahrungen oder an typische Konservative
einfließen, das autobiographisches Gedächtnis und dessen Konstruktionen und Rekonstruktionen
der Selbstkonzepte, persönliche Tendenzen des Erinnerungs- und Urteilsprozesses und viele
andere Faktoren. Wie vielschichtig dieser Prozess ist, kann hier nur angedeutet werden. Diese Zusammenhänge
sind in den Lehrbüchern der Sozialpsychologie ausführlich dargestellt. 12
Ein tieferer Grund ist wahrscheinlich darin zu sehen, dass wir unser Selbstbild immer wieder neu
formieren und Widersprüche einebnen, d.h. die einzelnen Selbstkonzepte untereinander und mit den
neuen Informationen zu harmonisieren versuchen. Deshalb ist dieses „Wissen über sich selbst“ eine
sehr fragwürdige Konstruktion und eine wissenschaftliche Psychologie, die sich ausschließlich auf
solche Selbstbeurteilungen (in Fragebogen oder Interviews) verlässt, eine zweifelhafte Angelegenheit.
Für die Person haben dieses Selbstbild und die Selbstbeurteilungen von Eigenschaften sicher psychische
Realität, und Psychologen nehmen auch einen wirklichkeitsformenden Einfluss an. Dennoch ist
es eine einseitige Perspektive, die durch eine unabhängige Beobachtung des Verhaltens ergänzt werden
muss, um gravierende psychologische Fehleinschätzungen zu vermeiden.