Menschenbilder - Jochen Fahrenberg

221 Menschenbilder: Psychologische, biologische, interkulturelle und religiöse Ansichten ( J. Fahrenberg, 2007)
24 Ohne Schöpfer-Gott und unsterbliche Seele – nur ein aufgeklärter
Mensch?
In den vorausgegangenen Kapiteln wurde die Vielfalt religiöser und säkularer Grundüberzeugungen
aus einem weiten, aber natürlich unerschöpflichen Feld geschildert. Kants Frage, was der Mensch ist,
hat nur teilweise Antworten gefunden. Die kritische Vernunft, die ihre Bedingungen und Möglichkeiten
reflektiert, gelangte nicht mit allgemeiner Überzeugungskraft zu den von Kant herausgehobenen
drei regulativen Ideen: Gottesbezug, unsterbliche Seele, Willensfreiheit. Auch die Gegenpositionen
können mit vernünftigen Gründen eingenommen werden. In einer säkularen und demokratischen Gesellschaft
wird dieser Pluralismus der Überzeugungen und Menschenbilder fortbestehen und zum Alltag
einer zunehmend multikulturell geprägten Gesellschaft gehören.
Bei aller erfahrbaren Vielfalt der Menschenbilder lassen sich einige wiederkehrende Grundüberzeugungen
ausmachen. In einer Quintessenz wird die ausführliche Darstellung zusammengefasst.
Der Gottes-Glauben im Sinne der Offenbarungsreligion ist weiterhin sehr verbreitet, ebenso der
Atheismus und Agnostizismus. Die kirchlichen Bindungen haben in Deutschland stark abgenommen,
doch ist Kants Prognose einer Ablösung der Offenbarungsreligion durch eine breite Vernunftreligion
nicht eingetreten. – Der Glauben an einen persönlichen Gott ist kein zwingendes Definitionsmerkmal
jeder Religion; eine spirituelle Grundhaltung muss nicht an Religiosität oder Religion gebunden sein.
Glauben und Vernunft scheinen für viele gut vereinbar zu sein, andere meinen, dass der Anspruch des
christlichen Glaubens Vernunftbrüche verlangt, z.B. hinsichtlich der Theodizee.
Aufklärung des Menschen war und ist die Emanzipation von einem übermächtig herrschenden Dogma.
Aufklärung ist die Einsicht in die Individualität der Menschen und das Gelten-Lassen der anderen
Weltsichten und Menschenbilder. Eine notwendige Folge muss das Prinzip der Gleichberechtigung
des Ungleichen mit der Toleranz Andersdenkender sein. Diese Toleranz bedeutet nicht Beliebigkeit,
da die individuellen Freiheitswünsche durch die Freiheitsrechte der Anderen begrenzt werden.
Die Überzeugung von einer geistigen Existenz nach dem biologischen Tod scheint heute verbreiteter
zu sein als der Glauben an einen persönlichen Gott. Das Ich (das Selbst) des Menschen ist eine feststehende
Voraussetzung der europäischen Anthropologie, aber kein selbstverständliches Faktum, wie das
buddhistische Denken lehrt. Das Leib-Seele-Problem hat sich zum Gehirn-Bewusstsein-Problem gewandelt
und hat auch in dieser verwissenschaftlichten Form kein einheitliches Verständnis gefunden.
Die Kontroverse über die Willensfreiheit hat neue Aktualität gewonnen, denn Argumente aus den
Neurowissenschaften und aus der Psychoanalyse besagen, dass die subjektiv als frei erlebte Willensentscheidung
durch unbemerkte Hirnprozesse bedingt sein kann. Aus solchen Befunden ist jedoch
nicht zwingend abzuleiten, dass der Handelnde ohne Verantwortung ist. Trotz vielfältiger Abhängigkeiten
können wir am Grundsatz unserer Willensfreiheit festhalten und darin unsere bewusste Identität
und Einheit bestimmen, auch wenn unsere Handlungsfreiheit eingeschränkt ist.
Die universale Begründung ethischer Normen liegt in der Menschenwürde, die im Sinne der eigenen
Identität und Willensfreiheit auch allen anderen Personen zuzuschreiben ist. Eine letzte Begründung
der Ethik in Gott als höchster Instanz ist nicht unabweislich, so wichtig diese Orientierung für viele
religiöse Menschen bleiben wird. Demgegenüber schließt die Begründung in der säkular bestimmten
Menschenwürde die Nicht-Religösen ein. Eine überzeugende Normierung liefern die Erklärung der
universalen Menschenrechte durch die Vereinten Nationen und als einfachstes Prinzip die interkulturell
bestehende Goldene Regel.