Menschenbilder - Jochen Fahrenberg

56 Menschenbilder: Psychologische, biologische, interkulturelle und religiöse Ansichten ( J. Fahrenberg, 2007)
Das Thema Menschenbild
Die Menschenbilder müssten eigentlich ein zentrales Thema der empirischen Psychologie bilden, denn
die Psychologie versteht sich als die Wissenschaft vom Erleben und Verhalten des Menschen. Doch
die grundlegenden Überzeugungen der Menschen finden in der psychologischen Forschung kaum
Interesse. Gelegentlich gibt es in einigen Bereichen der angewandten Psychologie, u.a. der Pädagogischen
Psychologie oder der Arbeitspsychologie, einige Hinweise, wie wichtig bestimmte Einstellungen,
Wertorientierungen und allgemeine Überzeugungen für das Verhalten der Einzelnen sein könnten.
Am ehesten finden sich solche kritischen Gedanken noch im Bereich der Psychotherapie und Rehabilitation.
Dabei drängt sich die Frage auf, ob die speziellen Menschenbilder der Psychotherapeuten
einen Einfluss auf die Therapieziele haben werden. In den meisten der zur Ausbildung dienenden
Lehrbücher würde allerdings vergeblich nach einer systematischen Darstellung oder gar einer vergleichenden
empirischen Studie gesucht werden, als ob keinerlei Zusammenhang mit dem allgemeinen
Menschenbild besteht, als ob die wissenschaftliche Psychologie und ihre Berufspraxis gleichsam „weltanschaulich
neutral“ abliefen. – Im Folgenden muss zwischen dem Menschenbild der Lehrbuchautoren
bzw. Psychotherapeuten und dem Menschenbild der Bevölkerung bzw. der Patienten unterschieden
werden.
In der Psychologie sind es vor allem die Autoren von Lehrbüchern der Persönlichkeitspsychologie,
die sich von nicht-empirischen Fragen, von Philosophie und Religion, abgrenzen müssen. Im Unterschied
zu den Anwendungsfeldern der Psychologie kommen Menschenbilder in der Persönlichkeitspsychologie
ausführlicher zur Sprache: meist unter Begriffen wie Modell, Perspektive, Paradigma.
Auch dem sozialen und politischen Zeitgeist wird ein Einfluss zugesprochen, wenn psychologische
Theorien der Persönlichkeit konstruiert werden. Nur wenige der Lehrbücher, wie das von Herman-Josef
Fisseni, vermitteln beispielhaft die Auffassung, dass die philosophischen bzw. die entsprechenden
wissenschaftstheoretischen Orientierungen eine wesentliche Rolle bei der Konzeption einer
Persönlichkeitstheorie und bei der Auswahl der psychologischen Methoden spielen. Andere Lehrbuchautoren
begnügen sich damit, den Pluralismus der Theorien festzustellen; nur selten werden die
Grundüberzeugungen ausführlicher geschildert oder verglichen. 1 Die Diskussion dringt nur selten zu
den grundlegenden Überzeugungen vor bzw. zu den Gründen, weshalb die Frage „Was ist der
Mensch?“ so verschieden beantwortet wird. Um die Auffassung des Lehrbuchautors zu erkennen,
werden die Leser eher zwischen den Zeilen lesen müssen, denn offene Stellungnahmen sind selten.
Einwände gegen philosophische Themen in der Persönlichkeitspsychologie
Eine gängige Lehrmeinung der universitären Psychologie lautet, dass die Frage „Was ist der Mensch?“
viel zu allgemein ist, und alle philosophischen Versuche einer Wesensbestimmung des Menschen jenseits
der empirischen Psychologie liegen. In der wissenschaftlichen Psychologie ginge es dagegen um
Feststellungen, die nicht persönliche Überzeugungen sind, sondern intersubjektiv an der Erfahrung
geprüft werden, d.h. auch an dieser Erfahrung scheitern können.
Der Mensch als Geistwesen mit unsterblicher Seele oder Auffassungen des Leib-Seele-Problems
oder die Willensfreiheit gehören nach gegenwärtigem Verständnis nicht in ein heutiges Lehrbuch der
Psychologie. Diese Entscheidungen sind in den Sachregistern der Lehrbücher leicht zu erkennen; die
deutschen und die amerikanischen Lehrbücher unterscheiden sich darin kaum. Ausgeklammert bleiben
die Fragen nach dem Sinn des Lebens, Religiosität, Spiritualität, das unserer Kultur implizite christliche
Menschenbild und das Bekenntnis zu einem persönlichen Schöpfergott (Theismus) oder zum
Atheismus. Wenn konsequent gedacht und argumentiert wird, müssten sich solche Grundüberzeugungen
auf viele nachgeordnete Persönlichkeitsaspekte, Einstellungen und Verhaltesweisen auswirken.
Dennoch scheint unter den Fachpsychologen eine grundsätzliche Scheu oder Ablehnung solcher philosophisch-weltanschaulichen
Fragen in der als empirisch verstandenen wissenschaftlichen Psychologie
zu bestehen. Drei dieser Grundfragen werden im Kapitel 18 eingehender diskutiert.
In weiten Bereichen der Psychologie wären solche philosophischen Kommentare tatsächlich
überflüssig, nicht jedoch, wenn eine umfassende Theorie der Persönlichkeit entwickelt oder z.B. die
individuellen Zielsetzungen der Psychotherapie erörtert werden. Es sei denn, es würde behauptet, dass
gerade solche zentralen Überzeugungen ohne Belang für das Verhalten bzw. das Verständnis der Menschen
sind. Diese Abstinenz von psychologisch-anthropologischen Fragen kann damit begründet wer-