Menschenbilder - Jochen Fahrenberg

150 Menschenbilder: Psychologische, biologische, interkulturelle und religiöse Ansichten ( J. Fahrenberg, 2007)
18 Bestimmung des Menschen durch Gottes-Glauben, unsterbliche
Seele und freien Willen?
Drei Grundüberzeugungen
Die von Immanuel Kant gestellten Grundfragen zur Bestimmung des Menschen lauten: Was kann ich
wissen? Was soll ich tun? Was darf ich hoffen? Ähnlich steht es auch im Weltkatechismus, und diese
Fragen sind in allen Kulturen gestellt und sehr unterschiedlich beantwortet worden. In der westlichen
Welt verdichten sich diese Überlegungen – wie auch Kant darlegte – zu drei fundamentalen Prinzipien:
erstens, Gott als Schöpfer; zweitens, die unsterbliche Seele des Menschen und, drittens, die Willensfreiheit,
moralisch handeln zu können.
In tiefgründigen Analysen hatte Kant gezeigt, dass die von Theologen und Philosophen entwickelten
Vernunftbeweise für das Dasein Gottes und für die Unsterblichkeit der Seele völlig unhaltbar
sind. Sie beruhen – wie die Kritik der reinen Vernunft zeigt – auf logischen Fehlern, Zirkelschlüssen,
Begriffsverwechslungen. Nach dieser Zerstörung aller zeitgenössischen spekulativen Metaphysik hätte
Kant sich auf die von ihm zitierte Schlussfolgerung des Protagoras zurückziehen können, die diesen,
zweitausend Jahre zuvor, aus Athen ins Exil zwang,: „Von den Göttern vermag ich nicht zu erkennen,
ob sie existieren oder nicht und wie sie gestaltet sind.“ 1 Doch Kant folgte nicht dieser Linie des Agnostizismus,
d.h. Behauptungen über die Existenz oder die Nicht-Existenz Gottes als unzulässige
Grenzüberschreitung abzulehnen und das Nichtwissen zu bekennen.
Auf seinem Weg, die Grenzen der menschlichen Vernunft zu erkennen, wird Kant zwar zum Zerstörer
der spekulativen Metaphysik, aber er ist nicht der „Alleszermalmer“ wie er u.a. von Moses
Mendelssohn verstanden wurde. Einerseits verzichtet er darauf, grundlegende metaphysische Wahrheiten
über Gott und Seele zu postulieren, andererseits behauptet er, die Vernunft selbst schaffe sich
diese Ideen. Diese richten „den Verstand auf ein gewisses Ziel“, zwar außerhalb der Grenzen möglicher
Erfahrung, aber unerlässlich, um eine Einheit des Denkens und des Handelns herzustellen. „Das
Ideal des höchsten Wesens ist nach diesen Betrachtungen nichts anders, als ein regulatives Prinzip
der Vernunft, alle Verbindung in der Welt so anzusehen, als ob sie aus einer allgenugsamen notwendigen
Ursache entspränge, um darauf die Regel einer systematischen und nach allgemeinen Gesetzen
notwendigen Einheit in der Erklärung derselben zu gründen, und ist nicht eine Behauptung einer an
sich notwendigen Existenz.“ 2 Und das Bewusstsein der eigenen Willensfreiheit, trotz der kausalen
Naturbedingtheiten, sei die notwendige (vernünftige) Voraussetzung, nach moralischen Gesetzen handeln
zu können.
Wegen ihrer fundamentalen Bedeutung für das Menschenbild werden drei Kernthemen aufgenommen,
wobei die Diskussion heute z.T. in andere Richtungen geht oder andere Ausschnitte der
überdauernden Kontroversen hervorhebt:
– die Existenz Gottes bzw. der Zweifel an der Gerechtigkeit (und Existenz) Gottes,
– das umstrittene Leib-Seele-Problem,
– die zweifelhafte Willensfreiheit.
Alle Diskussionen sind schwierig, denn Gott, Seele und Willensfreiheit sind begrifflich kaum zu definieren.
Die lange Tradition dieser philosophischen Auseinandersetzungen erschwert die Verständigung
außerordentlich. Alle Begriffe sind mehrdeutig, es sind aufgrund der vorausgegangenen Kontroversen
„belastete Begriffe“, deren Begriffsnuancen oft bereits Vorentscheidungen in die Diskussion
hineinbringen.
Gottgläubigkeit
Für den Gläubigen ist Gott das Fundament der menschlichen Existenz, als Schöpfergott und – im
Christentum – als der persönliche Gott, der dem einzelnen Menschen zugewandt ist, und sich offenbart
hat. Die Gegenwart Gottes ist die allgemeinste Glaubenswahrheit der christlichen Lehre. Gottes Wirken
ist erfahrbar, er kann Gebete erhören und Hilfe gewähren. Seine Existenz ist jedoch jenseits des-