Menschenbilder - Jochen Fahrenberg

7 Menschenbilder: Psychologische, biologische, interkulturelle und religiöse Ansichten ( J. Fahrenberg, 2007)
griffe Psychologie, Psychoanalyse, noch z.B. Persönlichkeit, Selbst und Selbsttheorien, Menschenbild,
Aufklärung oder Menschenrechte enthält. Gelegentlich werden zwar aktuelle Themen der Neurobiologie,
Genetik usw. aufgenommen, jedoch selektiv und ohne konsistentes Bezugssystem.
Gegenwärtig wird oft von Historischer Anthropologie gesprochen, um eine Wende zu kennzeichnen.
Die Philosophische Anthropologie der deutschen Tradition, soll mit der angelsächsischen
Kulturanthropologie und mit der Reflexiven Anthropologie aus der französischen Kulturphilosophie
kombiniert werden. 18 Die vorherrschenden Themen deuten durchaus „transdisziplinäre“ Bemühungen
an, mögen vielleicht diese Zusammenschau z.T. auch erreichen, doch bleibt der Ansatz sehr fragwürdig:
Die dominierende Sicht auf die Geschichtlichkeit des Menschen bzw. der Anthropologie und
ihrer Themen, die Bevorzugung von philosophischer Reflexion und individueller Spekulation, ohne
die moderne humanwissenschaftliche Forschung substantiell zu integrieren. Ob mit diesem geisteswissenschaftlich
sehr belasteten Begriff der Historischen Anthropologie die offensichtlichen Defizite
überwunden werden können, erscheint deswegen sehr fraglich. Als interdisziplinär ist diese Strömung
kaum zu bezeichnen, denn es ist geradezu typisch, dass die Artikel der Sammelbände meist zusammenhanglos,
unkommentiert und ohne Dialog hintereinander stehen.
Die Gründe für diese Beschränkung sind sicher vielfältig: das traditionelle Selbstverständnis, was die
Aufgabe der Philosophie sein müsse, die Traditionen des deutschen Idealismus und Historismus, das
Festhalten an der Metaphysik der Seele oder an einem absoluten Geist, der starre Geist-Leben-
Dualismus, die einseitige Hochschätzung der Geschichtsphilosophie und der „Mentalitätsgeschichte“,
das Überlegenheitsgefühl geisteswissenschaftlicher und theologisch orientierter Wesensbestimmungen
bzw. Interpretationen des Menschlichen.
Ein markanter neuer Diskussionsbeitrag Anthropologie statt Metaphysik stammt von Ernst Tugendhat.
Er knüpft wieder an Kant an und begründet aus heutiger Sicht, weshalb die Anthropologie im
Zentrum der Philosophie steht. Was immer Metaphysik bedeuten kann, es reduziere sich auf Anthropologie.
Aus Tugendhats Sicht sind alle metaphysischen Themen eigentlich Elemente des menschlichen
Verstehens. Die philosophische Anthropologie als Grunddisziplin der Philosophie befasst sich
mit diesem Kernbereich des Menschlichen, dem Verstehen, und fragt nach der Struktur dieses Verstehens.
Was bleibt als Frage nach dem Sein des Menschen übrig, so fragt er, wenn alles Historische im
Sinne des nur Traditionellen weggezogen würde? Tugendhat sieht die Anthropologie in einem Gegensatz
sowohl zur Metaphysik als auch zur Orientierung am Geschichtlichen, am historisch Vorgegebenen,
Traditionen, göttlicher Offenbarung usw.
Zum Verhältnis philosophischer zu empirischer Anthropologie meint Tugendhat, dass beide verschiedene
Schwerpunkte haben, sich jedoch aufeinander zubewegen müssen. Hier ist seine Sicht allerdings
erstaunlich eng, denn er versteht empirische Anthropologie vor allem als Ethnologie.
„Was man im Gegensatz zu dieser philosophische Anthropologie nennen kann, ist natürlich seinerseits
empirisch, aber es geschieht nicht in 3. Person, man geht nicht von einer Beschreibung irgendwelcher
Kulturen aus, sondern beginnt in der 1. Person Plural über die Strukturen des eigenen Seins und Verstehens
nachzudenken, und in dem Maße, indem man andere Kulturen kennen lernt, geschieht dies
weiterhin in 1. und 2. Person, d.h. man erweitert seinen eigenen Horizont. ... Der Schwerpunkt der
philosophischen Anthropologie ist dadurch gekennzeichnet, daß sie in 1. Person geschieht und von
einer Reflexion auf allgemeine Strukturen ausgeht, dadurch daß man in ihr von sich ausgeht, ergeben
sich Einseitigkeiten, über die man sich durch die breiteren Kenntnisse der empirischen Anthropologie
belehren lassen muss ...“ (Tugendhat, Anthropologie als „erste Philosophie, 2007) 19
Der Kernbereich des Verstehens wird also sprachanalytisch strukturiert, indem unterschieden wird, auf
wen sich bestimmte Aussagen beziehen. Diese Abgrenzung ist bei sprachanalytisch orientierten Philosophen
sehr verbreitet, um die verschiedenen Bezugssysteme zu kennzeichnen, d.h. das subjektive
Erleben und die Reflexion (1. Person) gegenüber der objektiven Beobachtung dritter Personen. Die
heutige Methodenlehre und die Konzepte der empirischen Psychologie sind jedoch wesentlich differenzierter,
u.a. wegen der Verschränkungen (Interaktionen) von Selbst- und Fremdwahrnehmung,
wegen der Rolle der allgemeinen sozialen Stereotypien in der Selbstreflexion und wegen der konkurrierenden
Kriterien der empirischen Bestätigung von Aussagen. Folglich bleibt hier die versuchte Ab-