08.01.2015 Views

Untitled - Fundación de Historia Natural Félix de Azara

Untitled - Fundación de Historia Natural Félix de Azara

Untitled - Fundación de Historia Natural Félix de Azara

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Dos sitios <strong>de</strong>l norte <strong>de</strong> Tierra <strong>de</strong>l Fuego<br />

“son<strong>de</strong>ados” con GPR: Río Chico 1 y la Arcillosa 2<br />

Fernando C. Santiago*<br />

Introducción<br />

Hoy en día, el aumento <strong>de</strong>l interés en preservar los sitios arqueológicos<br />

requiere la implementación <strong>de</strong> metodologías geofísicas complementarias a las<br />

arqueológicas tradicionales para caracterizar un sitio. De hecho, las investigaciones<br />

arqueológicas necesitan <strong>de</strong> estudios multidisciplinarios para <strong>de</strong>scribir las<br />

particularida<strong>de</strong>s físicas enterradas próximas a la superficie. En este contexto, la<br />

integración <strong>de</strong> nuevas técnicas geofísicas parece ser una <strong>de</strong> las herramientas<br />

más convenientes. Estas técnicas no son invasivas y permiten obtener imágenes<br />

<strong>de</strong> alta resolución <strong>de</strong> la subsuperficie.<br />

El radar <strong>de</strong> penetración terrestre –ground penetrating radar, GPR– es una <strong>de</strong> las<br />

tantas técnicas geofísicas –geoeléctrica, electromagnetismo, geomagnetismo–<br />

que se aplica intensamente para apoyar la prospección arqueológica.<br />

Esta metodología se ha usado tradicionalmente en sitios arqueológicos históricos,<br />

particularmente en países <strong>de</strong>l hemisferio norte (Conyers 2004; Domenico<br />

et al. 2004; Persson y Olofsson 2004; Vadis et al. 2005). En la última década estas<br />

exploraciones fueron <strong>de</strong> uso generalizado en Europa y en América <strong>de</strong>l Norte. Se<br />

han señalado como las principales ventajas <strong>de</strong> este método: 1) ser no <strong>de</strong>structivo,<br />

permitiendo mantener la integridad <strong>de</strong> los sitios; 2) proporcionar una<br />

alternativa al estudio espacialmente reducido <strong>de</strong>l área excavada <strong>de</strong> un sitio<br />

arqueológico, ya que se pue<strong>de</strong> obtener una perspectiva más amplia <strong>de</strong> los paisajes<br />

culturales, abarcando organización y estructura <strong>de</strong> los asentamientos; 3)<br />

intervenir como instrumento para guiar excavaciones hacia rasgos <strong>de</strong> interés<br />

arqueológico potencial, minimizando así el tiempo <strong>de</strong>stinado a estos trabajos<br />

mediante una previa planificación (Kvamme 2003).<br />

En este sentido, las técnicas geofísicas son generalmente utilizadas para examinar<br />

edificios históricos y estructuras arquitectónicas, así como las propieda<strong>de</strong>s<br />

<strong>de</strong> sus alre<strong>de</strong>dores; <strong>de</strong> esta manera los arqueólogos pue<strong>de</strong>n asegurar la<br />

integridad <strong>de</strong> las estructuras y, cuando es necesario, dirigir las acciones sin<br />

emplear métodos <strong>de</strong> excavación tradicionales. En Argentina las experiencias<br />

con esta metodología son escasas y han estado dirigidas a sitios arqueológicos<br />

históricos (Aguilera et al. 2006; Buscaglia 2001; Buscaglia et al. 2004).<br />

* Becario CONICET. Laboratorio <strong>de</strong> Geología <strong>de</strong>l Cuaternario, Centro Austral <strong>de</strong> Investigaciones Científicas.<br />

171

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!