Untitled - Fundación de Historia Natural Félix de Azara

La prevención de la trasmisión vertical… | María Guadalupe García 691
En este fragmento de entrevista se marcan dos momentos con respecto a la
implementación del consentimiento informado: un primer momento en el que
representaba una instancia problemática, incluso amenazadora, en virtud de lo
establecido por la ley 23.798 y un segundo momento en el que, pese a la vigencia
de la ley, el consentimiento deja de ser un problema en nombre de una razón
superior, ‘la salud del bebé’.
El interrogante sería entonces, ¿por qué el consentimiento informado no se
implementa en las rutinas diarias, o se aplica de manera discrecional, o bien
aparece como una instancia problemática
Desde el punto de vista legal, el consentimiento informado debería modelar
todo el ejercicio clínico ya que “es una de las reglas éticas fundamentales que
modelan la responsabilidad médica” (Maglio 2001:35). Este procedimiento se fundamenta
en “los principios de dignidad, respeto por la autonomía y confianza de
las personas (…) (y) las reglas de veracidad y confidencialidad” (Maglio 2001).
Desde esta perspectiva, puede sostenerse que la autonomía está formalizada
y se administra en los contextos clínicos en la forma del consentimiento informado
(Margulies 2005). La autonomía, en este marco, se fundamenta en las
nociones de libertad y la igualdad de las personas y en el presupuesto de que
los individuos son capaces de expresar y afirmar decisiones autodeterminadas.
El consentimiento informado se presenta entonces, bajo la forma de un contrato
entre individuos supuestamente libres e iguales que realizan un intercambio en
el marco de la práctica clínica: a cambio de información y/o asesoramiento el
paciente “elige” autorizar el procedimiento. Así, tiende a ignorar las condiciones
sociales, políticas y culturales de su aplicación: la desigualdad de poder
entre los participantes, en su competencia lingüística, en sus posibilidades de
acceso a la atención médica (Margulies 2005)
Ahora bien, hemos visto que desde el ingreso mismo al sistema de atención
obstétrico se constituye un lazo entre madre‐hijo, en el cual la mujer‐madre
queda subordinada a la búsqueda del correcto desarrollo del embarazo, único
objeto de cuidado y protección, abstrayendo su situación biográfica y sus condiciones
de vida. En este marco, la implementación del consentimiento informado
en el ofrecimiento del test de Elisa para VIH tensiona las rutinas e interacciones
habituales. El siguiente fragmento de una entrevista con un médico residente
del servicio de obstetricia ilustra esta tensión:
“ (…) (una) cosa que para mí es fundamental que tiene que cambiar de alguna
forma con el tema del HIV, es la ley, la necesidad de consentimiento de la paciente
(para realizarse el test), porque todo lo que vos quieras, ahora una paciente embarazada,
no es la dueña del hijo y si el hijo corre riesgo lamentablemente, quiera o no,
hay que sacarle el HIV igual, para mí hay que sacarle igual (…) ¿qué derecho tiene
ella para infectar a su hijo o sea legalmente una paciente embarazada puede decir
no, y que nazca el chico (…) habría que cambiar urgente la legislación en ese sentido
porque no puede ser que una mujer embarazada que decida qué estudio que se va a
hacer porque yo los estudios que le voy a hacer se los hago por el hijo, no por ella
(…)” (Médico residente de tercer año)