Untitled - Fundación de Historia Natural Félix de Azara

68 Entre Pasados y Presentes II
factura y formatización o uso de los artefactos. Entonces, junto con Celeste
Weitzel quien se encuentra trabajando dentro del proyecto en el tema de las
fracturas, procedimos a la identificación de las mismas. Así, se hallaron los
tipos de fracturas 1 que pueden verse en la Figura 3.
Tabla 1. Relación artefactos modificados y FNRC‐forma base
Artefactos
Lasca
Angular
Lasca de
Arista
Lasca
Bipolar
Forma base
Lasca de Flanco
de núcleo
Lasca
Indiferenciada
Raspador - - 1 - 1 2 (10%)
Raedera - 1 - - - 1 (5%)
FNRC - - - 1 - 1 (5%)
ARS 3 - - - 5 8 (40%)
Perforador - - 2 - - 2 (10%)
Punta burilante - - 2 - - 2 (10%)
Buril atípico - 1 1 - - 2 (10%)
Artefacto modificado
por abrasión y pulido
- - - - 2 2 (10%)
Total 3 (15%) 2 (10%) 6 (30%) 1 (5%) 8 (40%) 20 (100%)
Referencias: FNRC: Filo natural con rastros complementarios, ARS: Artefacto de retoque sumario.
Figura 3. Tipos de fracturas y artefactos formatizados enteros en LFG ( n=20)
Total
snap 5%
perversa 5%
radial 5%
indiferenciada
30%
bending
30%
enteros 25%
Como puede observarse son muy pocos los artefactos que aparecen enteros.
Sobre la base del ángulo del bisel se pudo determinar que los mismos poseen
filos potencialmente activos (Carballido Calatayud 2000/2002) y no se reconocieron
filos embotados. En cuanto a las fracturas, los mayores porcentajes
corresponden al tipo bending la cual se produce por la aplicación de fuerza excesiva
que dobla la pieza más allá de la fuerza de tensión durante la manufactura,
uso o pisoteo (Frison y Bradley 1980). En este caso, debido a que los artefactos
1. Según Cotterell y Kamminga (1987), Deller y Ellis (2001) y Frison y Bradley (1980).