Untitled - Fundación de Historia Natural Félix de Azara

590 Entre Pasados y Presentes II
Uno de los ejes que atravesó nuestra investigación fue dar cuenta de la
importancia que los sujetos de estudio le brindan a cuestiones como las que se
tratan en este trabajo. Es decir, no fue sino por la asiduidad de ciertos comentarios,
exclamaciones y gestos que decidimos interpretar estos temas que, a los
ojos de los sujetos, definen la identidad armenia. Así, abordar un criterio de
identificación implica explorar a través de qué diacríticos y prácticas este
grupo minoritario se construye y se constituye como comunidad. Intentaremos
poner en evidencia cuáles son las marcas mediante las cuales la especificidad
es construida en tanto tal. Una serie de elementos se distinguen como los más
representativos del “nosotros” construido por la comunidad. Estos sentidos o
“certezas” de especificidad –como los hemos denominado– los identificamos
como los elementos que los miembros de la comunidad reclaman en sus prácticas
y en sus representaciones como centrales a la hora de construir la definición
de armenidad. Son los temas naturalizados y cristalizados en el discurso y
en las prácticas de los actores con respecto a su adscripción como armenios 3 .
Para ello contemplamos en este trabajo las formas en que la descendencia adscribe
–a través de procesos de inclusión/exclusión– a los miembros de la comunidad,
enmarcada desde los procesos de auto‐marcación que racializan la
identidad.
El proceso de la investigación se desarrolló en el marco de la preparación de
la tesis de Licenciatura en Ciencias Antropológicas para la Universidad de Buenos
Aires y se focalizó en los procesos de re‐producción de armenidad 4 luego
de la independencia de Armenia. El trabajo que aquí se presenta es una parte
del resultado de aquella investigación, desarrollada con sujetos que se reivindican
como argentinos de origen armenio de segunda y tercera generación. Estos
sujetos forman parte, en diversa medida, de algunas asociaciones étnicas de la
comunidad. Dos de estas instituciones fueron las unidades de estudio elegidas
para la realización del trabajo de campo ya que se constituyen como las “mayoritarias”
de la comunidad: la “Asociación Cultural Armenia” y la “Unión General
Armenia de Beneficencia”, ambas situadas en el barrio de Palermo de la
Ciudad de Buenos Aires. La asistencia a conferencias, obras de teatro, exposiciones,
un curso de historia, otro de lengua, ceremonias conmemorativas, misas
y festividades de la comunidad no siempre se desarrolló en las sedes de las asociaciones
que mencionamos sino que tuvimos que trasladarnos hacia otros
espacios de acuerdo a la ocasión. Pero, en su mayor parte, la “presencia” estuvo
confinada en esos centros comunitarios. Además de las observaciones realizadas
en dichos espacios, desarrollamos entrevistas –formales e informales– a
dirigentes, militantes y miembros de la comunidad. Los sujetos de estudio se
posicionan en la elite o el núcleo de la comunidad y por esa razón los diferen‐
3. Otro de los factores analizados desde esta perspectiva fue la religión, específicamente la centralidad
del cristianismo, que define una distintividad en la construcción de una pertenencia étnica. Hemos analizado
también cómo ciertos elementos del pasado –como el genocidio, los relatos épicos, etc.– son resaltados
en la memoria social para construir orígenes y pasados comunes.
4. El término armenidad se refiere a las representaciones y a las prácticas que se relacionan con la construcción
de la pertenencia sociocultural de este grupo minoritario. En ocasiones, también es una categoría
social (“nativa”) utilizada por los sujetos de estudio.