Epistemologie des sciences sociales

1 – Les sciences historiques
par Jacques Revel
« – Veux-tu que nous essayions de composer une histoire ?
– Je ne demande pas mieux ! Mais laquelle ?
– Effectivement, laquelle ? »
Flaubert, Bouvard et Pécuchet, chap. IV.
Histoire et sciences sociales ?
Un chapitre consacré aux sciences historiques a-t-il sa place dans un ouvrage consacré à l’épistémologie
des sciences sociales ? La réponse ne va pas de soi, et pour deux raisons au moins. La première est qu’il
n’est pas assuré que l’histoire doive toujours être considérée, et par tous, comme une science sociale.
Outre que le problème n’a véritablement commencé d’être posé qu’assez récemment, il y a un siècle
environ, il n’a pas reçu une réponse univoque et, selon les expériences et les configurations particulières
(nationales, pour l’essentiel), le rapport entre l’histoire et les sciences sociales a pu être formulé de
façons très diverses. Si répétitive que puisse paraître l’énorme littérature qui lui a été consacrée, le débat
qu’il a suscité a été compliqué et mouvant et les termes n’en ont jamais été stabilisés. Débat
épistémologique, débat méthodologique sans nul doute, mais dont on ne saurait oublier que l’un et l’autre
mettent à chaque fois en cause des rapports de force et des stratégies d’affirmation des disciplines, d’une
part, et de l’autre les représentations sociales qu’elles nourrissent, qu’elles enregistrent et qu’elles
répercutent tout à la fois. De cette confrontation, ce n’est pas ici le lieu de rappeler l’histoire. Rappelons
qu’elle a débuté à la fin du xix e siècle, au moment où certaines des sciences sociales commençaient à être
reconnues comme des disciplines autonomes et à trouver un début d’institutionnalisation universitaire :
ainsi dans les États-Unis du Gilded Age ou dans la France de la III e République, où les sciences
nouvelles incarnaient – comme l’histoire – l’exigence d’objectivité, de méthode et de connaissance
positive qu’exprimaient les idéologies contemporaines du progrès. Le monde allemand bénéficiait en la
matière d’une antériorité certaine, et l’Université humboldtienne a souvent servi de modèle aux autres
pays ; elle présentait par ailleurs un agencement très différent puisque les sciences sociales y avaient été
accueillies au sein d’un système culturel construit autour de la philosophie et que leur spécialisation
paraît y menacer, autour de 1900, l’unité de Bildung (Ringer, 1992).
Dans tous les cas, ces disciplines étaient jeunes par rapport à l’histoire, discipline ancienne et qui
bénéficiait d’une légitimité particulière au terme d’un siècle où elle avait joué un rôle central dans les
constructions nationales. C’est alors que le problème du rapport des premières à la seconde a commencé
d’être posé comme tel. Il a reçu, et il n’a pas cessé depuis, de recevoir des réponses de signe et de
contenu fort différents. Des fins de non-recevoir, comme celle qu’a formulée très tôt le philosophe et
historien italien Benedetto Croce qui, dès son premier mémoire sur « L’histoire ramenée au concept
général de l’Art » (1893), définissait la connaissance historique comme relevant exclusivement d’une