Epistemologie des sciences sociales

Source : R. Brunet, Géographie universelle, Paris, Hachette/reclus, 1990, vol. 1, p. 11.
Les régularités identifiées peuvent partager différents statuts. Certaines sont descriptives, et n’expliquent
rien : ainsi la loi de Zipf [6]. On peut s’interroger sur leur utilité. Elles caractérisent (et non expliquent)
une situation « normale » eu égard au(x) facteur(s) concernés, et donc permettent d’identifier en quoi telle
situation est « anormale » ou « anormale ». Les écarts au modèle repèrent, et, éventuellement, mesurent la
particularité d’un phénomène observé. D’autres lois sont explicatives : non seulement elles identifient des
régularités, mais elles expliquent pourquoi elles s’observent (ainsi la théorie des places centrales).
La nature des lois de l’espace
Quel est le statut épistémologique de ces lois ou de ces modèles spatiaux ?
Ils ont trait à l’organisation de l’espace « humain », qui résulte de l’activité des hommes à travers
l’histoire. Il est le résultat d’actions, de décisions, en matière d’activité économique, de localisation, de
déplacement, etc. Ces lois ne modélisent donc non pas l’espace, mais les comportements humains qui ont
un impact sur l’espace. Dès lors, deux problèmes se posent.
Premièrement, les comportements humains suivent-ils des lois, et, si oui, de quelle manière ? On peut
donner une réponse positive pour deux raisons contraires. La première revient à considérer les êtres