Epistemologie des sciences sociales

institutionnels en conséquence, de façon à faire respecter des contraintes de coordination globale
affectées au système. Les variables institutionnelles apparaissent ainsi comme des variables d’interface
que les agents internalisent dans le même temps qu’ils les déterminent, bien qu’ils négligent souvent ce
dernier effet dans leurs choix.
L’institution économique prototypique n’est autre que le marché, qui assure une fonction d’allocation des
biens entre les agents, afin de rendre compatibles des offres et demandes a priori disparates. Il s’incarne
dans un mécanisme concret de confrontation entre offre et demande, manifeste à la bourse ou à la criée,
mais qui conserve un caractère plus abstrait dans le cas du « commissaire-priseur » cher à Walras. Il
cantonne les agents dans des rôles de producteur et de consommateur, munis de préférences matérielles
dans la quête d’un profit ou d’un besoin, mais aussi symboliques dans la recherche d’une image ou d’un
statut. Quant à la rationalité des agents, elle est forte quand une entreprise vise à exploiter
systématiquement toute possibilité de gain, mais demeure plus limitée quand elle adopte simplement un
comportement de marge.
Le fonctionnement concurrentiel du marché ne résulte pas de contrats bilatéraux négociés entre les agents,
mais d’un mécanisme centralisé symbolisé par une boucle d’interaction les reliant au commissairepriseur.
Les agents déterminent leurs offres et leurs demandes de biens en s’appuyant sur les prix
annoncés par le commissaire-priseur, à l’exclusion de toute information sur le comportement des autres
agents. Le commissaire-priseur fixe le prix des biens simultanément sur tous les marchés de façon à
égaliser les offres et les demandes, en suivant des règles de tâtonnement purement abstraites. Les agents
s’appuient ainsi sur les prix tout en les déterminant, bien qu’eux-mêmes négligent en fait leur influence
individuelle sur les prix, une hypothèse justifiée lorsque leur grand nombre réduit leur pouvoir de marché
à néant.
Cependant, la science économique a examiné le fonctionnement d’autres institutions parallèles au marché,
toujours sous l’angle fonctionnel de leur contribution à l’allocation des biens entre agents hétérogènes.
Les enchères donnent l’initiative à un côté du marché, tout en s’appuyant encore sur un signal-prix, mais
s’adressent à un nombre réduit d’opérateurs qui peuvent essayer de deviner leurs intentions respectives.
La planification règle les échanges de biens par voie hiérarchique, en pouvant se passer de
l’intermédiaire des prix, et constitue d’ailleurs le mode institutionnel dominant au sein de toute entreprise
productive. Le vote peut lui-même être mobilisé comme une institution distributive des biens, quoique
plus difficile à mettre en œuvre concrètement et plus sensible à des possibilités diverses de manipulation
stratégique par les acteurs.
Surtout, la science économique a examiné le rôle d’institutions qui viennent en soutien du marché, et
forment un ensemble enchevêtré d’institutions qui se renforcent et se complètent les unes les autres. La
monnaie a pour fonction de fluidifier les échanges en définissant une unité de compte commune, même si
son usage universel repose sur un phénomène complexe de crédibilité de la valeur qu’elle représente. Les
droits liés à la propriété des biens ou au respect des contrats garantissent l’existence d’un socle
juridique, indispensable pour permettre aux transactions de se dérouler selon des règles du jeu stables et
partagées. La confiance est elle-même un ingrédient incontournable des accords établis entre les agents,
pour pallier tout comportement opportuniste susceptible de se manifester dans l’application de contrats
forcément incomplets.
Plus profondément, si l’institution n’est plus opaque aux agents qui connaissent son mode de
fonctionnement, ceux-ci peuvent relier les variables institutionnelles observées aux actions conjointes de