Epistemologie des sciences sociales

partir de ses déterminants de choix et du principe de rationalité, qui joue le rôle d’une loi fondamentale
en physique. Les états mentaux de l’acteur agissent comme des causes objectives bien que non physiques
qui justifient son comportement, et le principe de rationalité est vu comme un principe régulateur posé a
priori plutôt qu’à base empirique. Le mécanisme explicatif intervient en macroéconomie pour rendre
compte des phénomènes sociaux globaux à partir des seules actions individuelles d’acteurs assujettis à
divers modes de coordination. Les actions apparaissent comme des causes matérielles ou
informationnelles qui justifient tout état macroéconomique, et les modes de coordination sont des
principes intégrateurs essentiellement empiriques.
En utilisant le mécanisme de l’explication à divers niveaux, il est possible de construire, par un
processus de généralisation, un réseau arborescent de modèles ordonné selon deux dimensions
indépendantes. Horizontalement, l’opération d’enracinement conduit à rendre compte de régularités
empiriques à partir de postulats plus fondamentaux, ainsi des diverses explications proposées aux cycles
économiques. Verticalement, l’opération d’affaiblissement consiste à adopter des formulations plus
génériques et englobantes d’un processus, ainsi des extensions successives du modèle de maximisation de
l’espérance d’utilité. Bien entendu, ce réseau est progressivement construit aussi bien vers l’amont à
partir des données factuelles que vers l’aval à partir de principes a priori, et même à partir de zones
médianes pour résoudre des contradictions qui se font jour.
L’apparition de nouveaux formalismes joue un rôle considérable dans le développement du réseau, dans
la mesure où ils autorisent la prise en compte de phénomènes plus riches aux conséquences plus
originales. C’est ainsi que les systèmes dynamiques non linéaires, en couplant les propriétés de nonlinéarité
et de séquentialité, ouvrent la possibilité de bifurcation des trajectoires en fonction du contexte
et de l’histoire. La conceptualisation de paradoxes non triviaux joue un rôle moteur dans la mise en
cohérence du réseau, qu’il s’agisse de paradoxes de nature logique (régressions à l’infini) ou
conceptuelle (théorèmes d’impossibilité). C’est ainsi que le paradoxe de Condorcet, illustrant la
difficulté d’agréger des préférences individuelles en une préférence collective, a donné naissance au
théorème d’impossibilité d’Arrow et à ses prolongements.
La validation
La science économique est dotée d’une base empirique d’autant plus riche que de nombreuses grandeurs
– quantités de biens échangés, prix des biens, revenus – se prêtent naturellement à des mesures de nature
quantitative. Les données historiques résultent du développement spontané de systèmes économiques
évoluant dans des contextes et avec des institutions variés, et se déclinent en séries longues et en
comparaisons internationales. Les données expérimentales résultent d’une expérimentation réalisée en
laboratoire sur de petits groupes dans des conditions artificielles, et sont répétables si les facteurs sont
vraiment isolables et manipulables. Les données historiques concernant les indicateurs de base sont
ensuite agrégées en indicateurs composites, en particulier macroéconomiques concernant le taux de
chômage, le revenu national ou la masse monétaire.
Les données brutes s’avèrent déjà « imprégnées de théorie » si les indicateurs considérés sont le fruit
d’une construction théorique, et induisent un risque de circularité si elles servent à tester la théorie.
Cependant, la mesure effectuée fournit un verdict impartial de la nature, sauf si l’observateur lui-même
biaise (volontairement ou non) la lecture des résultats obtenus pour aller dans le sens de la théorie. Les
données brutes font l’objet d’un traitement préalable pour donner naissance à des « faits stylisés », qui
conservent une forme qualitative tout en résumant nombre de phénomènes quantitatifs et structurels. Ils