Epistemologie des sciences sociales

structures seules réelles, qui ramène la complexité structurelle des systèmes d’interdépendance et
d’interactions à quelques variables auxquelles on accorde un primat arbitraire, et aboutit à des
oppositions sommaires du style dominant/dominé. Dans ce contexte, le postulat holiste, selon lequel les
sociétés sont des totalités cohérentes dont on peut déterminer les principes fondamentaux, toute société
étant dominée par une idéologie imprégnant la vie sociale dans son ensemble –, n’est pas épargné. Mais,
de la même façon que R. Boudon distingue soigneusement l’analyse structurale de l’idéologie
structuraliste, il faut dissocier le holisme idéologique – dont on trouvera quelques échantillons aux
entrées « Historicisme » et « Structuralisme » du Dictionnaire critique de la sociologie où les
généralisations abusives, le « sens de l’Histoire », la « ruse de la Raison » reçoivent leur congé – de la
méthodologie holiste appliquée en toute rigueur par L. Dumont à des cristallisations sociales issues des
processus étudiés par l’individualisme méthodologique.
Le holisme méthodologique
L’introduction que Louis Dumont a donnée au recueil de ses Essais sur l’individualisme paru en 1983 est
sans doute le texte qui, du point de vue méthodologique, est le plus éclairant. Il fait bien voir et
comprendre l’unité d’une investigation qui, commencée en 1957 avec la thèse Une sous-caste de l’Inde
du Sud, s’est poursuivie en 1967 avec la publication de Homo hierarchicus, et continuée, en 1977, par la
parution du premier volet de Homo aequalis. « Il y a deux sortes de sociologie quant à leur point de
départ et à leur démarche globale », rappelle L. Dumont qui d’entrée a placé son entreprise sous les
auspices de Marcel Mauss. « Dans la première on part, comme il est naturel aux modernes, des individus
humains pour les voir ensuite en société ; parfois même, on essaie de faire naître la société de
l’interaction des individus. Dans l’autre sorte de sociologie, on part du fait que l’homme est un être
social, on pose donc comme irréductible le fait global de la société – non pas de la “société” dans
l’abstrait, mais chaque fois de telle société concrète particulière avec ses institutions et représentations
spécifiques. Puisqu’on a parlé d’individualisme méthodologique pour le premier cas, on pourrait parler
de holisme méthodologique dans celui-ci. »
L’étude de l’organisation sociale et de la religion des Pramalai Kallar (1957) est la première étape de cet
examen du complexe spécifique d’une société donnée qu’est le « fait social total » conceptualisé par
Mauss. L. Dumont s’y est proposé d’utiliser « la méthode intensive privilégiée de la monographie pour
éclairer la réalité indienne, traiter le groupe comme un microcosme où les éléments du macrocosme
apparaîtraient dans leurs relations vivantes ». Le principe qui l’a guidé est que « toutes les castes d’une
aire culturelle donnée – en l’occurrence l’aire linguistique tamoule –, reposent sur des institutions
fondamentales communes, qu’il s’agit de découvrir sous la diversité culturelle, et qui constituent, avec le
système des castes lui-même, la morphologie sociale de la civilisation considérée ». Dans la réalisation
de ce dessein, on doit tenir le chapitre intitulé « Unité et hiérarchie » comme l’anticipation de de qu’a
systématisé Homo hierarchicus, avec la reconnaissance du principe hiérarchique et du principe égalitaire
comme réalités premières. « Supposons, écrit L. Dumont dans l’introduction de 1983, que notre société et
la société observée présentent toutes deux dans leurs systèmes d’idées les mêmes éléments A et B. Il
suffit que l’une subordonne A à B et l’autre B à A pour que s’ensuivent des différences considérables
dans toutes les conceptions. En d’autres termes, la hiérarchie interne à la culture est essentielle à la
comparaison. »
La réflexion ultérieurement développée par Dumont, et qui conduit à Homo aequalis, est née de
l’impossibilité d’appliquer à la société indienne traditionnelle la catégorie moderne d’individu. Centrée