Epistemologie des sciences sociales

les lieux fréquentés, mais les relations sociales qui règlent ces fréquentations, et que l’espace vécu y
ajoutait les investissements psychologiques des hommes sur des lieux privilégiés. Une région (mettons
une vallée) peut être évidente pour le cartographe alors que ses habitants ne la reconnaissent pas (ils se
sentent liés aux montagnards de l’autre côté du col plus qu’à ceux de la plaine). Staszak (1997) enfin note
le lien de cette problématique avec l’ethnométhodologie, les interprétations perceptives de l’espace par
les acteurs façonnant précisément la réalité géographique, non seulement par les déplacements et les
habitations, mais par des constructions qui ont pour fonction d’être lisibles et de réactiver cette
réciprocité entre cognition et action.
Cependant tous ces travaux proposent plus des hypothèses générales (appuyées sur des observations
précises de psychologie) qu’ils n’expliquent le façonnement des paysages humains à partir des
contraintes perceptives. Le lien entre perception et transformation du paysage est moins facile à
déterminer que le lien entre perception et motricité, plus exactement entre perception et déplacements.
Ainsi, dans sa thèse sur l’Adrar, Anne-Marie Frérot (Perception de l’espace en Adrar de Mauritanie,
1993, thèse Aix) montre que les nomades de Mauritanie se guident sur les différences de couleurs des
sables, utilisent comme formes de référence pour identifier rochers ou dunes leur propre corps et ceux
des chameaux et moutons, se centrent sur les puits et les oueds, mais surtout semblent disposer d’un
système d’orientation particulier. On sait que les humains retrouvent leur chemin soit en suivant une liste
de repères successifs, soit en ayant une carte mentale qui situe certains points dans un espace orienté.
Mais l’orientation est supposée définie, comme dans nos cartes, par rapport à une direction fixe
indépendante de l’agent. Or, le point de référence pour ces mauritaniens est leur propre position, mais
leur perception n’est pas simplement égocentrée, puisque les rotations des axes de référence en fonction
de la position de l’ego respectent les rotations nécessaires par rapport à un système exocentré. Il est en
effet impératif pour un nomade de toujours pouvoir faire pivoter sa carte mentale de manière à ce que
l’axe de référence soit sa propre direction, sans qu’il perde le contact avec des repères fixes (p. 478-
479).
Mais plus que d’applications de l’un des deux programmes ou encore du questionnement de
l’ethnométhodologie, il s’agit là de recherches qui adoptent la perspective relationnelle, entre acteurs
sociaux, entre actions et cognitions, à partir des dimensions propres à chaque discipline, l’espace pour la
géographie, les temporalités pour l’histoire.
Histoire, agences, et cas
Que peut alors apporter à l’historien la perspective de l’articulation entre cognition et action ? S’agit-il
simplement de mettre en « histoire », comme on dirait « mettre en musique », les outils d’analyse que
peuvent donner d’un côté la psychologie ou la linguistique cognitive, de l’autre une sociologie de
l’action, qu’elle soit de méthodologie individualiste ou inspirée par un retour du système aux acteurs ? On
peut espérer davantage. Cet apport peut se juger d’abord en se plaçant dans les débats entre les
programmes de recherches des historiens, ensuite en s’interrogeant sur l’épistémologie de l’histoire, enfin
en se demandant quelles convergences peuvent se produire entre les tentatives de modélisation cognitive
des raisonnements contextuels, des raisonnements par cas et par analogies, et les pratiques inférentielles
des historiens.
Débats, acteurs et temporalités
Après l’histoire événementielle, l’histoire quantitative qui empruntait des outils à l’économie et à la