Epistemologie des sciences sociales

l’économie politique une nouvelle époque, mais grâce uniquement à l’emploi de tous les matériaux
historiques, descriptifs et statistiques que l’on accumule aujourd’hui, et non pas en continuant à distiller
les propositions abstraites de l’ancien dogmatisme. » Ainsi, soucieux d’étudier toutes les facettes de
l’activité humaine, Schmoller intégra les éléments de ses recherches en une série de monographies
historiques dont l’apport est loin d’être négligeable. On notera que, avec cette méthode monographique,
l’historisme, qui rejette les généralisations sommaires, les lois de l’histoire et les théories de Comte, de
Marx, de Buckle sur l’évolution historique, se situe à l’opposé de l’historicisme auquel B. Croce a donné
ses lettres de noblesse en en faisant la pensée historique d’un monde historique.
Contre les tendances de l’historisme, Carl Menger, dont l’œuvre majeure, les Principes d’économie
politique (1871), est fondatrice de l’école autrichienne du marginalisme, revendiqua les droits de
l’analyse théorique dans ses Untersuchungen über die Methode der Sozialwissenschaften (…) –
Recherches sur la méthode des sciences sociales et de l’économie politique en particulier (1883). Un
compte rendu malveillant de Schmoller déclencha le conflit des méthodes (Methodenstreit), en amenant
Menger à montrer que l’historisme faisait fausse route (Die Irrthümer des Historismus in der deutschen
Nationalökonomie, 1884). L’évolution et l’apaisement de ce conflit n’ont point besoin d’être ici relatés.
Mais il faut relever que Menger représente l’individualisme méthodologique face aux conceptions
holistes de l’école historique allemande. Avec lui était affirmée la possibilité de formuler des lois
économiques, même si elles ne s’appliquent qu’à des aspects particuliers des réalités sociales ; et
affirmée aussi l’idée que ces lois sont comprises à partir du comportement rationnel des individus. Une
question originale était parallèlement posée dans les recherches de 1883 : Comment est-il possible que
des institutions qui servent le bien-être commun et sont les plus importantes pour son développement
peuvent apparaître sans que leur création soit due à une volonté commune ? C’est la question des
conséquences inattendues des actions volontaires que Menger a illustré avec la monnaie et l’émergence
de besoins nouveaux envisagée à partir d’une analyse individualiste.
Les écrits sur la méthode et la théorie de la connaissance de Max Weber (Gesammelte Aufsätge zur
Wissenschaftslehre, 1922, d’où sont issus les Essais sur la théorie de la science, 1965) prennent place
dans ce débat. Schumpeter range Weber en compagnie de A. Spiethoff et de W. Sombart au sein de ce
qu’il appelle « la toute jeune école historique » et qu’il situe dans la filiation de Schmoller. De l’ouvrage
de Sombart sur le capitalisme moderne (Der Moderne Kapitalismus, 1902, 1916-1927), il fait un type de
synthèse historique « plus schmollerienne que Schmoller ». À Weber, qui a pris appui sur les deux
concepts de type idéal et de signification voulue, il attribue un rôle décisif dans le remaniement
conceptuel qu’ont subi les sciences sociales au tournant des xix e -xx e siècles. Avec lui ont été fixés des
points de méthode concernant la sélection, l’interprétation, la comparaison des faits et les deux
problèmes essentiels de la causalité et de la compréhension. Sa sociologie interprétative/compréhensive
(Verstehende Soziologie) trouve son origine dans la différenciation des explications données par les
sciences physiques – où elles ne signifient jamais plus que la description – et par les sciences sociales –
où elles supposent l’intelligence des contenus culturels et l’interprétation des significations. Une autre
distinction – celle du général et du particulier – est au principe de la construction du type idéal qui
implique une opération de sélection en relation avec le rapport aux valeurs (Wertbeziehung) délié des
jugements de valeur (Werturteil). Concept unificateur, le type idéal permet de rendre compte de faits
qu’une pléiade d’historiens allemands et, au premier rang d’entre eux, L. von Ranke, subsumaient sous la
catégorie du Geist – idée métaphysique de la totalité culturelle.
La même année que paraissait l’ouvrage posthume de Weber sur la théorie de la connaissance, Ernst
Troeltsch publiait Der Historismus und seine Problème – L’historisme et ses problèmes, 1922). S’y