CICERONE

Synspunkt
Science eller fiction fra Pentagon
En rapport bestilt av en tenketank i Pentagon har skapt frisk debatt i fagmiljøer og i media i USA og Europa.
De eksterne konsulentene bak rapporten understreker at de har forfattet et verstefalls-scenario bygd på
ekstremtolkning av resultater fra klimaforskningen. Rapporten ”Imagining the Unthinkable” konkluderer med
at klimadebatten er for viktig for USAs sikkerhet til å bli ført i de akademiske miljøene alene. Rapporten har
ettertrykkelig plassert den på forsvarstrategenes bord. Skremmebildet er dystert:
• Temperaturen i nordområdene faller dramatisk innen 2020
• Europa får sibirklima
• Ekstreme værfenomener vil øke
• Golfstrømmen blir svekket
• Tørke vil føre til tundraliknende tilstander i tidligere jordbruksområder
• Matmangel for store folkegrupper, f eks i Kina, vil føre til katastrofer
• Verden vil oppleve økende grad av konflikter og krig knyttet til ressursene
Media var raskt på banen med store overskrifter, og forskerne kom hakk i hel så snart de hadde summet seg.
Oppdragsgiveren, Adrew Marshall, som leder Pentagons tenketank, måtte etter hvert innrømme at rapporten ikke
var helt det han hadde tenkt seg, og at den ikke ville blir lagt fram for forsvarsminister Donald Rumsfield.
Etter en drøy måned med Pentagon-støy, sitter vi igjen med følgende inntrykk: Det har blitt avfyrt enda et
skremmeskudd i klimadebatten. Det blir ropt ”ulv, ulv” så mange ganger at den alminnelige leser og lytter lar
informasjonen prelle av, eller blir ytterligere forvirret. Debatten synliggjør uenighet blant forskere, og leseren får ikke
tak i hva som er science og hva som er fiction.
I kjølvannet av pentagonrapporten, ble det i begynnelsen av mars holdt en høring i Senatet i USA om globale
konsekvenser av klimaendringer, der de to senatorene John McCain og Joseph Lieberman, som i oktober i fjor fikk
et lovforslag om ”Climate Stewardship” nedstemt med svært liten margin, var sentrale. De har i skrivende stund
fremmet forslaget på nytt. Med på høringen var også lederen for Arctic Climate Impact Assessment (ACIA), professor
Robert Corell. Han slo fast at effekten av klimaendringene på det arktiske klimaet er av spesielt stor viktighet for
Norge og andre land som grenser mot arktiske strøk. McCain pekte på viktigheten av at politikerne i Washington,
med president George W Bush i spissen får riktig informasjon i klimaspørsmålet. Han viste til en uttalelse fra en
gruppe amerikanske forskere som var bekymret for at presidenten fikk misvisende informasjon om resultater fra
sentral klimaforskning. Slik sett er det kanskje like bra at Bush ikke har fått seg forelagt pentagonrapporten.
Hva skal vi i Norge tro om Golfstrømmen. Forblir den uforandret, svekkes den eller skrus den kanskje fullstendig av?
La oss først slå fast at det i alle fall ikke er noen tegn på at den styrkes. Det finnes imidlertid flere modeller som viser
at den kan svekkes. Men her vil mange forhold spille inn. Det vi vet er at klimaet var mer varierende i historisk tid,
og at dette høyst sannsynlig er knyttet til prosesser i havet. Systemet er så komplisert, og kunnskapen fortsatt så
fragmentarisk at det er svært vanskelig å forutsi hva som vil skje med Golfstrømmen under global oppvarming.
Pentagon-debatten viser med all tydelighet viktigheten av god forskningsformidling der målet er å gi økt kunnskap
og innsikt i de vanskelige problemene klimaendringene stiller oss overfor – som enkeltindivider og samfunn.
Vårt håp er at Cicerone kan bidra til dette. I dette nummeret presenterer vi en tung nysatsning innen norsk
klimaforskning: forskningsprogrammet NORKLIMA. Direktør for store satsninger i Forsningsrådet, Karin Refsnes,
uttaler til Cicerone at det ikke er nok å støtte seg til globale klimamodeller og internasjonal forskning for å forstå hva
som vil skje med klimaet i Norge fremover. Hennes og vårt håp er at programmet vil bidra til å gi ny kunnskap om
klimasystemet og effektene av klimaendringene i Norge.
Tove Kolset, Informasjonsleder ved CICERO Senter for klimaforskning
Cicerone 2/2004 • 3