11.05.2015 Views

CICERONE

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

RegClim Cicerone nr. 1/2001<br />

29<br />

Tabell 1. Beregnet temperaturøkning om vinteren (des-feb) frem til 2050. Resultater fra<br />

empirisk og dynamisk nedskalering.<br />

EMPIRISK NEDSKALERING<br />

DYNAMISK NEDSKALERING<br />

STED Oppvarming, o C per tiår LANDSDEL Oppvarming, o C per tiår<br />

Oslo 0.37 ± 0.17 ØSTLANDET 0.26<br />

Nesbyen 0.57 ± 0.18<br />

Gaustatoppen 0.31 ± 0.14<br />

Utsira 0.23 ± 0.10 VESTLANDET 0.24<br />

Bergen 0.28 ± 0.12<br />

Voss 0.47 ± 0.20<br />

Røst 0.30 ± 0.09 NORD-NORGE 0.40<br />

Tromsø 0.48 ± 0.14<br />

Karasjok 0.79 ± 0.23<br />

fra gir dramatiske endringer i sjøisdekket<br />

i området.<br />

Sammenligninger med resultater fra<br />

dynamisk nedskalering<br />

Før vi ser nærmere på scenariene på utvalgte<br />

steder, vil vi sammenligne resultatene<br />

våre med de som tidligere er presentert fra<br />

dynamisk nedskalering. For kun å få frem<br />

de forskjellene som skyldes metodene for<br />

nedskalering må vi først sørge for at trendene<br />

er direkte sammenlignbare. Trendene<br />

som er publisert fra dynamisk nedskalering<br />

ble beregnet mellom periodene<br />

1980-99 og 2030-49. I denne sammenligningen<br />

har derfor vi benyttet de samme<br />

periodene i de empirisk nedskalerte scenariene.<br />

Det viser seg at forskjellene<br />

mellom de trendene som ble beregnet fra<br />

dynamisk og empirisk nedskalerte generelt<br />

er små om sommeren og høsten. Om<br />

våren og spesielt om vinteren er det derimot<br />

stedvis betydelige forskjeller.<br />

Kartet i Figur 2 viser forskjellene om<br />

vinteren. (Et visst inntrykk av forskjellene<br />

får vi også fra Tabell 1, skjønt de verdiene<br />

som der er gitt fra dynamisk nedskalering<br />

er middelverdier for ganske store<br />

områder.) Med unntak av noen områder<br />

helt ytterst på kysten av Vest- og Nord-<br />

Norge gir empirisk nedskalering noe<br />

raskere oppvarming enn dynamisk nedskalering.<br />

Vi ser imidlertid at forskjellene<br />

stort sett er små langs kysten.<br />

Også i høytliggende områder i innlandet<br />

er det små forskjeller. I lavtliggende<br />

innlandsområder gir derimot empirisk<br />

nedskalering omtrent dobbelt så rask<br />

oppvarming som dynamisk nedskalering<br />

i den aktuelle perioden.<br />

Hvorfor får vi disse forskjellene?<br />

Forklaringen er at de to nedskaleringsmetodene<br />

er svært forskjellige, med hver<br />

sine styrker og svakheter. Dynamisk nedskalering<br />

har sin styrke i at ”fysikken” i<br />

klimautviklingen ivaretas på samme måte<br />

som i værvarslingsmodellene. En svakhet<br />

er at den romlige oppløsningen er begrenset<br />

(selv om den naturligvis er langt<br />

bedre enn i de globale klimamodellene),<br />

slik at fjell og daler er ganske utjevnet i<br />

modellen. Lokale effekter som utvikles<br />

eller forsterkes på grunn av topografien,<br />

modelleres derfor dårlig. Dette gjelder<br />

for eksempel utviklingen av kaldluftslag i<br />

daler og fordypninger om vinteren: Fordi<br />

bakken om vinteren ofte mottar mindre<br />

energi i form av solstråling enn den sender<br />

fra seg i form av varmestråling, vil luften<br />

nær bakken avkjøles. Da kald luft er<br />

tyngre enn varm luft, vil den avkjølte<br />

lufta, dersom den ikke blåser bort og blandes<br />

med andre luftmasser, sige nedover<br />

i terrenget og magasineres i daler og<br />

fordypninger. Spesielt i klart og stille<br />

vintervær dannes det derfor tykke kaldluftslag,<br />

eller temperaturinversjoner, det<br />

vil si lag der temperaturen øker med<br />

høyden. Disse inversjonene reproduseres<br />

ikke tilfredstillende av den dynamiske<br />

nedskaleringsmodellen. Det innebærer<br />

ikke nødvendigvis at den temperaturendringen<br />

som modellen gir er feilaktig.<br />

Men dersom det blir en endring i styrken<br />

eller hyppigheten av inversjoner, må modellresultatene<br />

bli uriktige.<br />

Empirisk nedskalering har nettopp sin<br />

styrke i at helt lokale fenomener ofte kan<br />

modelleres. Dersom erfaring tilsier at en<br />

dalstasjon har 10 grader lavere temperatur<br />

enn en fjellstasjon under gitte storstilte<br />

værforhold, vil dette bli reprodusert av<br />

modellen. Den empiriske modellen repro-<br />

A B C<br />

Temperatur, grader C<br />

0<br />

-1<br />

-2<br />

-3<br />

-4<br />

VINTERTEMPERATUR I OSLO<br />

Scenarie - langtidsvariasjon<br />

Scenarie - variasjon på dekadeskala<br />

Observert - langtidsvariasjon<br />

Observert - variasjon på dekadeskala<br />

Temperatur, grader C<br />

5<br />

4<br />

3<br />

2<br />

VINTERTEMPERATUR I BERGEN<br />

Scenarie - langtidsvariasjon<br />

Scenarie - variasjon på dekadeskala<br />

Observert - langtidsvariasjon<br />

Observert - variasjon på dekadeskala<br />

Temperatur, grader C<br />

-5<br />

-10<br />

-15<br />

VINTERTEMPERATUR PÅ SVALBARD LUFTHAVN<br />

Scenarie - langtidsvariasjon<br />

Scenarie - variasjon på dekadeskala<br />

Observert - langtidsvariasjon<br />

Observert - variasjon på<br />

dekadeskala<br />

-5<br />

1900<br />

1925<br />

1950<br />

1975<br />

2000<br />

2025<br />

2050<br />

1<br />

1900<br />

1925<br />

1950<br />

1975<br />

2000<br />

2025<br />

2050<br />

-20<br />

1900<br />

1925<br />

1950<br />

1975<br />

2000<br />

2025<br />

2050<br />

Figur 3. Observert og modellert tidsutvikling av vintertemperatur (des-jan-feb) på utvalgte steder. Tidsseriene er glattet slik at variasjoner på<br />

henholdsvis 10-års og 30-års skala kommer frem.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!