11.05.2015 Views

CICERONE

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

<strong>CICERONE</strong> nr.3/99 23<br />

- Ynskjeleg med eit betre konsept enn GWP<br />

Post doc. Gunnar Myhre, ved<br />

Institutt for Geofysikk ved Universitetet<br />

i Oslo, er ein av<br />

hovudforfattarane av kapitlet<br />

som omhandlar GWP i den nye<br />

hovudrapporten frå FNs klimapanel<br />

(IPCC). I dette intervjuet<br />

kommenterer han GWP-konseptet.<br />

- Kva var motivasjonen bak GWP?<br />

- Ozone Depleting Potentials (ODP)<br />

hadde vore flittig i bruk i Montrealprotokollen<br />

for å samanlikne KFK<br />

gassar og ein fann at ein trengde ein<br />

liknande indeks for å samanlikne<br />

klimagassar. GWP vart med dette etablert<br />

for tre tidshorisontar for å seie<br />

noko om kva innverknad dei ulike gassane<br />

har over tid i høve til CO 2<br />

. Ein lang<br />

tidshorisont skal reflektere<br />

klimaendringar på lang sikt som t.d.<br />

havauke. Ein kort tidshorisont vil reflektere<br />

raske klimaendringar.<br />

- Korleis blir GWP brukt i praksis?<br />

- GWP kan både brukast og misbrukast.<br />

Det er heller tilfeldig at ein har komme<br />

opp med dei tre tidshorisontane 20,<br />

100 og 500 år. Ut frå dette vel ein<br />

gjerne det som ligg i midten, nemleg<br />

100 år. Dette mindre velfunderte valet<br />

vart gjort i prosessen i førekant av<br />

Kyoto.<br />

- Det er vel grunn til å anta at det ikkje er<br />

vilkårleg kva gassar ein vel å redusere<br />

m.o.t. klimaendring som til dømes endring<br />

i temperatur. Kva konsekvensar har dette?<br />

- Dette har vore diskutert i fagmiljøet<br />

og ein er klar over denne svake sida. Er<br />

det slik at like store utslepp av ulike<br />

gassar i CO 2<br />

-ekvivalentar ikkje gjev lik<br />

klimaendring, vil konseptet misse noko<br />

av sin primære funksjon, nemleg å seie<br />

noko om kvar enkelt gass sitt<br />

oppvarmingspotensial. Det kan til tider<br />

være eit bytteforhold mellom<br />

vitskapleg truverd og kor lett i bruk<br />

verktyet skal være. Slik GWP blir brukt<br />

i Kyotoprotokollen, er indeksen meint<br />

å reflektere skade i forhold til<br />

GWP: Gunnar Myhre er ein av forfattarane av kapitlet om GWP i den nye<br />

hovudrapporten frå FNs klimapanel (IPCC). (Foto: Reidar Evensen.)<br />

referansegassen CO 2<br />

. Om det skulle vise<br />

seg at dette ikkje held mål, vil det likevel<br />

resultere i små feil vi kan leve med.<br />

- Kva praktisk konsekvens har dette?<br />

- Det er viktig å få i gang avtalar. Med<br />

dette vil ein velje å sjå bort frå at indeksen<br />

faktisk ikkje reflekterer eit lineært<br />

forhold mellom strålingspådriv og<br />

temperaturendring. Det er på den politiske<br />

arena ein brukar GWP. I den politiske<br />

prosessen blir GWP brukt til å<br />

fastsette reduksjonstiltak på klimagassar<br />

i høve til Kyoto-kravet. GWP blir dermed<br />

eit verkty for å avklare eit politiske<br />

spel. Dette spelet inkluderer aktører,<br />

Anneks B-land med utsleppskrav, som<br />

ynskjer å redusere den gassen som det<br />

viser seg er kostnadseffektivt å redusere<br />

nasjonalt. GWP gjer det enkelt å<br />

konvertere utslepp frå til dømes metan<br />

over til CO 2<br />

- ekvivalensar.<br />

- Er ein kritisk til bruken av GWP konseptet<br />

i fagmiljøet?<br />

- Det eksisterer svært få skriftlege arbeid<br />

på GWP. Sidan innføringa i 1990<br />

har det ikkje vore noko ”eigenutvikling”<br />

av konseptet i IPCC. Då hovudrapporten<br />

nettopp er samansett av ny klimaforsking,<br />

er det lite truleg at den tredje<br />

hovudrapporten vil inkludere noko<br />

anna enn det ein såg i den andre rapporten.<br />

GWP blir i dag i liten grad<br />

brukt i større klimamodellar. Blant<br />

klimaforskarar er det vanleg å nytte<br />

andre metodar for å finne effekten av<br />

utslepp av ulike klimagassar. I desse vil<br />

ein då kunne inkludere indirekte<br />

effektar knytt til utsleppet som GWP<br />

ikkje omfattar.<br />

- Er det realistisk å tru at ein annan indeks<br />

vil kunne erstatte GWP?<br />

- Ein har nok i IPCC vært klar over<br />

svake sider ved GWP, men ein har ikkje<br />

noko betre alternativ. Det blir slik at det<br />

blir betre å bruke det, enn ikkje å bruke<br />

det. Når det i tillegg er brukt i<br />

Kyotoprotokollen, er det vanskeleg å<br />

erstatte indeksen. Går ein bort frå konseptet<br />

vil dette resultere i at ein må<br />

konsentrere reduksjonstiltak einsidig på<br />

gassen CO 2<br />

. Ynskjer ein å inkludere<br />

andre gassar, må ein nytte GWP for å<br />

rekne utsleppa om i CO 2<br />

-ekvivalensar.<br />

Det er likevel ikkje tvil om at det er<br />

ynskjeleg med eit betre konsept.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!