11.05.2015 Views

CICERONE

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

20<br />

Cicerone nr. 1/2001<br />

RegClim<br />

konklusjoner å være en politisk respons<br />

på at Haagkonferansen ble uten resultater,<br />

men da kan han ikke ha mye kjennskap<br />

til IPCCs prosedyrer for å skrive sine<br />

rapporter. Både Stott og andre får fram<br />

sin mistro til klimamodeller rent generelt.<br />

Personlig er jeg imponert over hvordan<br />

klimamodellene kan reprodusere klimaendringer<br />

gjennom de siste 100 år<br />

ved helt frie simuleringer. Nettopp denne<br />

forskningen styrker TAR.<br />

Flere argumenter mot IPCC er knyttet<br />

til solaktivitet og klima. Hovedargumentet<br />

er at IPCC neglisjerer en hypotese om<br />

at kosmisk stråling fra verdensrommet,<br />

regulert av solaktiviteten, kontrollerer jordens<br />

klima gjennom påvirkning av skyene<br />

(Svensmarkshypotesen). Disse prosessene,<br />

som ennå er dårlig forstått rent<br />

fysisk, skal så kunne forklare den globale<br />

oppvarmingen som har funnet sted. Piers<br />

Corbyn, som lager langtidsvarsler ut fra<br />

solaktivitet, går så langt som å hevde at<br />

IPCC er knyttet til en lobby som tjener<br />

penger på å støtte IPCC. Slike uttalelser<br />

gagner ikke forskere som studerer solaktivitet<br />

og klima. Svensmarkhypotesen<br />

står sterkt blant norske motstandere av<br />

IPCC, og motstanden er ikke blitt mindre<br />

etter det tendensiøse og ensidige program<br />

som NRK nylig sendte på TV. Men<br />

hypotesen er blitt tilbakevist flere ganger,<br />

senest i dette nummer av Cicerone (se<br />

artikkel av Jon Egill Kristjansson).<br />

Sigbjørn Grønås (sigbjorn@gfi.uib.no)<br />

er professor i meteorologi ved Geofysisk institutt,<br />

Universitetet i Bergen og med i styringsgruppen<br />

for RegClim.<br />

Siste nytt om kosmisk<br />

stråling og skyer<br />

Det er kommet nye spekulasjoner om koplinger mellom kosmisk stråling, skyer og klima. Men fortsatt<br />

har ingen lagt fram noen troverdig fysisk mekanisme for sammenheng mellom kosmisk stråling og<br />

skydekke, og den statistiske sammenhengen er usikker. I dag finnes det heller ikke noen holdepunkter<br />

for å kople kosmisk stråling til klimaendringer.<br />

Jón Egill Kristjánsson<br />

I en tidligere artikkel (Kristjánsson og<br />

Kristiansen i Cicerone 3-00) analyserte<br />

vi en hypotese fremsatt av to danske forskere<br />

(Svensmark og Friis-Christensen<br />

1997) om en mulig kopling mellom kosmisk<br />

stråling fra verdensrommet (Galactic<br />

Cosmic Rays), skyer og klima. Basert<br />

på studier av satellittdata for jordas skydekke<br />

hevdet Svensmark og Friis-Christensen<br />

å ha funnet svært høye korrelasjoner<br />

mellom kosmisk stråling og skydekke.<br />

De foreslo videre (Svensmark<br />

1998) at denne sammenhengen kunne ha<br />

stor betydning for den globale oppvarmingen<br />

som nå observeres.<br />

Vår analyse var en forkortet gjenfortelling<br />

av en lengre fagartikkel (Kristjánsson<br />

og Kristiansen 2000). Her ble det<br />

benyttet mer oppdaterte data for jordas<br />

skydekke og skyenes strålingspådriv enn<br />

hva Svensmark og Friis-Christensen<br />

hadde. Hovedkonklusjonene våre var: 1)<br />

Det finnes ingen kjente fysiske mekanismer<br />

som skulle kunne forklare en kopling<br />

mellom kosmisk stråling, skyer og klima.<br />

2) Globalt midlet totalt skydekke varierer<br />

ikke i takt med kosmisk stråling. 3)<br />

Over hav på midlere bredder har lavt skydekke<br />

en positiv korrelasjon med kosmisk<br />

stråling. 4) Globalt varierer ikke skyenes<br />

strålingseffekt i takt med variasjoner i<br />

skydekke.<br />

Etter at dette ble skrevet har det kommet<br />

en rekke nye vitenskapelige artikler som<br />

omhandler danskenes hypotese. Noen av<br />

dem er kritiske (Gierens og Ponater 1999,<br />

Jørgensen og Hansen 2000, Farrar 2000,<br />

Norris 2000), andre argumenterer for<br />

hypotesen (Svensmark 2000, Kirkby og<br />

Laaksonen 2000, Marsh og Svensmark<br />

2000a, Marsh og Svensmark 2000b).<br />

Her vil vi presentere noen utvalgte<br />

høydepunkter.<br />

Kosmisk stråling og lave skyer<br />

Det nye i de to artiklene til Marsh og<br />

Svensmark er at man nå fokuserer på<br />

lavt skydekke. Forfatterne har benyttet<br />

en annen utgave av det såkalte ISCCP<br />

(International Satellite Cloud Climatology<br />

Project) datasettet for skydekket enn<br />

hva vi gjorde. Fordelen med dette er at<br />

man da får 11 år med data, mens vi<br />

kun hadde 6 år. Ulempen er at datasettet<br />

som Marsh og Svensmark benytter kun<br />

er basert på infrarøde sensorer (IR), mens<br />

vi brukte et datasett for skydekke basert<br />

på en kombinasjon av synlige (VIS), nær-

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!