11.05.2015 Views

CICERONE

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

forurensning, bedre helse, også videre. Dessuten<br />

kan man få såkalte doble gevinster,<br />

det vil si at de økte skatteinntektene fra<br />

for eksempel CO 2<br />

-avgifter kan tilbakeføres<br />

til samfunnet ved reduksjoner i andre skatter<br />

som har uheldige virkninger på økonomien.<br />

Gevinsten av det siste avhenger blant<br />

annet av eksisterende skattesystem og vil<br />

variere fra land til land. I motsetning til<br />

i IPCCs andre hovedrapport fra 1995 har<br />

Klimapanelet denne gang ikke spesifisert<br />

potensialet nærmere.<br />

I tillegg til ”bottom-up”-metoden, beregnes<br />

også kostnadene ved hjelp av makroøkonomiske<br />

modeller (”top-down”-studier).<br />

Disse studiene viser generelt høyere<br />

kostnader ved klimatiltak, noe som skyldes<br />

at man forutsetter at alle teknologiske<br />

omlegginger som er lønnsomme blir gjennomført<br />

også uten nye klimatiltak. Mange<br />

studier har beregnet kostnadene ved å oppfylle<br />

Kyotopotokollen. Kostnadene fra disse<br />

studiene varierer mye fra land til land, og<br />

avhenger som tidligere nevnt av ulike antagelser<br />

blant annet om bruken av Kyotomekanismene<br />

(kvotehandel, felles gjennomføring<br />

og den grønne utviklingsmekanismen<br />

CDM). For OECD-landene, viser<br />

majoriteten av globale studier reduksjoner<br />

i brutto nasjonalprodukt (BNP) på mellom<br />

0,2 og 2 prosent i 2010 ved fravær av<br />

kvotehandel. Ved full kvotehandel mellom<br />

Annex B land (industrilandene som har fått<br />

tildelt en utslippskvote i Kyotoprotokollen),<br />

reduseres disse kostnadene til 0,1-1,1%.<br />

Disse studiene ser ikke på tilbakeføring av<br />

avgiftsinntekter (doble gevinster), tilleggsfordeler<br />

ved klimatiltakene, mulighet for<br />

å redusere andre drivhusgasser enn CO 2<br />

,<br />

bruk av de andre Kyotomekanismene ved<br />

siden av kvotehandel, eller opptak av CO 2<br />

i skog eller andre sluk. Alle disse faktorene<br />

trekker generelt i retning av lavere kostnader.<br />

Marginalkostnadene ved å oppfylle<br />

Kyotokravene uten kvotehandel varier fra<br />

20- 600 US dollar per tonn karbon, mens<br />

de faller til 15-150 dollar med fri kvotehandel.<br />

Kyotomekanismene vil derfor være<br />

viktige instrumenter for å redusere kostnadene.<br />

For tidligere sentralstyrte økonomier,<br />

som også inkluderes av protokollen,<br />

vil BNP-effektene variere fra neglisjerbare<br />

til flere prosents økning. Dette reflekterer<br />

blant annet store muligheter for energieffektivisering.<br />

Sammen med økonomiske<br />

stagnasjon og nedgang siden 1990, antar<br />

man ofte at dette fører til at flere av disse<br />

landene vil oppfylle målsettingene selv i<br />

et referansescenario, altså uten tiltak for<br />

å redusere utslippene. Dette vil kunne gi<br />

store gevinster ved kvotesalg (såkalt ”hot<br />

air”).<br />

Artikkelen er et bearbeidet utdrag av en lengre<br />

presentasjon av IPCCs Tredje hovedrapport i<br />

Økonomisk forum nr. 3-2001.<br />

18 • Cicerone 2/2001<br />

Snorre Kverndokk, her under Klimakonferansen på<br />

Oslo Plaza 30. mars 2001.<br />

Sektorvirkningene som følge av<br />

utslippsreduksjoner varier mye. Sektorer<br />

som vil tape er kull, muligens olje og gass,<br />

i tillegg til energiintensive sektorer som<br />

for eksempel stålproduksjon. Sektorer som<br />

produserer fornybare energikilder vil ikke<br />

uventet være blant vinnerne. De fleste<br />

studiene viser også at fordelingsvirkningene<br />

av CO 2<br />

-avgifter kan være negative for<br />

lavinntektsgrupper, gitt at de økte skatteinntektene<br />

ikke blir brukt til å motvirke<br />

dette. Det drøftes ikke at fordelingsvirkningene<br />

for industrialiserte land er størst av<br />

utgiftssidene i offentlige budsjetter (skole,<br />

helse osv.), og i liten grad at lavinntektsfamiliene<br />

er de som oftest tjener på miljøtiltak i<br />

form av mindre luftforurensning, støy, også<br />

videre.<br />

Utslippsreduksjoner i i-land kan gi<br />

såkalte spillover-effekter på u-land. For<br />

oljeeksporterende land som ikke har forpliktelser<br />

under Kyotoprotokollen, vil BNP<br />

og framtidige oljeinntekter påvirkes negativt.<br />

Kostnadsanslagene varierer stort, men<br />

vil bli mindre ved fri kvotehandel. Virkningene<br />

på disse landene kan bli ytterligere<br />

redusert ved å fjerne subsidier på fossile<br />

brensler, omlegging av energiskattesystemet<br />

og diversifisering av økonomien. Andre<br />

u-land vil tape på redusert eksport til<br />

OECD-land, og på prisøkninger på blant<br />

annet karbonintensive produkter som de<br />

importerer. Derimot vil de tjene på reduksjoner<br />

i brenselpriser, økt eksport av karbonintensive<br />

produkter, og på overføringer<br />

av miljøvennlige teknologier. Nettovirkningene<br />

varierer fra land til land. Såkalt karbonlekkasje,<br />

altså at klimatiltak i ett land<br />

fører til økte utslipp i andre land gjennom<br />

endrede priser på fossile brensler og karbonintensive<br />

varer, og ved flytting av industriproduksjon<br />

fra land i Kyotoavtalens<br />

Anneks B til land utenfor Anneks B, er<br />

anslått til å ligge mellom 5 og 20 %.<br />

Kyotoprotokollen er et første steg på<br />

veien til å løse klimaproblemet. Ved langsiktige<br />

målsettinger om stabilisering av<br />

atmosfæriske CO 2<br />

konsentrasjoner, viser<br />

studier av kostnadseffektivitet at ulike referansebaner<br />

– altså ulike scenarier for hvordan<br />

utslippene vil utvikle seg uten nye<br />

klimatiltak - har stor innvirkning på kostnadene<br />

(se Morita m.fl., 2000). En norsk<br />

studie av denne problemstillingen, som<br />

ble utført etter ønske fra Klimapanelet, er<br />

Kverndokk m.fl. (2000). Kostnadene øker<br />

også, ikke uventet, når målene blir mer<br />

ambisiøse.<br />

Av andre nokså selvsagte konklusjoner<br />

i rapporten fra arbeidsgruppe III, kan<br />

det nevnes at vellykket gjennomføring av<br />

tiltak mot drivhuseffekten avhenger av at<br />

man kan fjerne hindringer av blant annet<br />

teknisk, økonomisk, politisk og kulturell<br />

art. Nasjonale tiltak mot drivhuseffekten<br />

kan også bli mer effektive hvis man bruker<br />

en portefølje av virkemidler framfor å konsentrere<br />

seg om noen få. Dette gjelder også<br />

hvis man integrerer klimamål med andre<br />

mål i samfunnet, det vil si at man tilpasser<br />

virkemidlene for å oppnå kombinerte målsettinger<br />

slik som renere luft. Koordinering<br />

av tiltak mellom land og sektorer vil også<br />

være kostnadsbesparende, samtidig som<br />

det kan løse konflikter om konkurranseforhold,<br />

internasjonal handel og karbonlekkasje.<br />

Usikkerheten omkring drivhuseffekten<br />

er fortsatt stor, noe som bekrefter<br />

konklusjonen fra IPCCs andre hovedrapport<br />

om at verdien av informasjon om prosessene<br />

rundt klimaendringer, virkningene<br />

og samfunnets respons på dem, sannsynligvis<br />

er høy. Tidlige tiltak mot drivhuseffekten<br />

vil gjøre det lettere å nå ulike framtidige<br />

stabiliseringsmål for atmosfærisk konsentrasjon<br />

av drivhusgasser. En avsluttede<br />

konklusjon er at det ikke trenger å være<br />

noen motsetning mellom rettferdighet og<br />

effektivitet i klimapolitikken. For eksempel<br />

kan en internasjonal avtale tiltrekke seg<br />

flere land hvis den både oppfattes som rettferdig<br />

og kostnadseffektiv.<br />

Referanser<br />

• IPCC (2001): Climate Change 2001 – Mitigation.<br />

Contribution of Working Group III<br />

to the Third Assessment Report of the Intergovernmental<br />

Panel on Climate Change.<br />

Cambridge University Press. Kommer i<br />

mai.<br />

• Kverndokk, S., L. Lindholt og K. E. Rosendahl<br />

(2000): Stabilisation of CO 2<br />

concentrations:<br />

Mitigation scenarios using the Petro<br />

Model. Publisert i Morita m.fl. (2000)<br />

• Kverndokk, S., og K. E. Rosendahl<br />

(2000):CO 2<br />

mitigation costs and ancillary<br />

benefits in the Nordic countries, the UK and<br />

Ireland: A survey. Memorandum 34/2000,<br />

Økonomisk institutt, Universitetet i Oslo.<br />

• Morita, T., N Nakienovi og J. Robinson<br />

(red.) (2000): Long-term scenarios on socioeconomic<br />

development and climatic policies.<br />

Spesialnummer av Environmental<br />

Economics and Policy Studies, 3(2).

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!