11.05.2015 Views

CICERONE

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

• A1: Rask økonomisk vekst. Rik verden, men ujevnt fordelt. 7 milliarder<br />

mennesker i 2100. Tre alternativ for teknologiske endringer:<br />

– A1B: Balansert mellom fossil og non-fossil energi teknologi<br />

– A1FI: Fossil intensiv energi teknologi<br />

– A1T: Ikke-fossil intensiv energi teknologi<br />

A1<br />

- B balansert<br />

- FI fossil-intensiv<br />

- T ikke-fossil<br />

More economic<br />

A2<br />

• A2: Delt verden med høy befolkningsvekst og mindre bekymring for rask<br />

økonomisk utvikling. 15 milliarder mennesker i 2100<br />

• B1: Globale løsninger på økonomisk og sosial bærekraftighet. Raske<br />

endringer i økonomiske strukturer og introduksjon av rene teknologier. 7<br />

milliarder mennesker i 2100<br />

More global<br />

B1<br />

B2<br />

More environmental<br />

More regional<br />

• B2: Lokale løsninger på økonomisk og sosial bærekraftighet. Vekt på<br />

miljøvern. 10 milliarder mennesker i 2100.<br />

Kilde: Climate Change 2001: Synthesis Report,<br />

Summary for Policymakers<br />

ble utviklet for å gi beslutningstakere<br />

en ide om usikkerheten<br />

i forskningen og ble med hell<br />

brukt av arbeidsgruppe 1 (det<br />

naturvitenskapelige grunnlaget)<br />

og 2 (effekter og tilpasninger) i<br />

synteserapporten til IPCC fra<br />

2001, men omfattet altså ikke<br />

scenariene for det framtidige<br />

klima.<br />

Spekter av utviklingsretninger<br />

I arbeidet med SRES-scenariene<br />

ble det utarbeidet i alt fire<br />

fremtidsutsikter (”story lines”)<br />

som beskrev hovedtrekkene for<br />

samfunnsutviklingen i det 21.<br />

århundre basert på forutsetninger<br />

for demografisk, økonomisk,<br />

og teknologisk utvikling.<br />

De fire fremtidsutsiktene var<br />

ment å dekke spekteret av<br />

forventede utviklingsretninger<br />

for samfunnet. Underveis<br />

viste det seg at det var behov<br />

for flere, og fremtidsutsikten<br />

”A1” ble delt i tre, slik at man<br />

endte opp med seks forskjellige<br />

hovedgrupper for samfunnsutviklingen<br />

(se ramme). Deretter<br />

ble det brukt makroøkonomiske<br />

og tekniske modeller for<br />

å tallfeste og nyansere de seks<br />

fremtidsutsiktene. På denne<br />

måten ble det utviklet nesten<br />

40 forskjellige utslippsscenarier<br />

i SRES og utslippsmengder for<br />

en lang rekke stoffer, inkludert<br />

drivhusgassene og svoveldioksid<br />

(SO 2<br />

) som danner partikler<br />

som reflekterer sollys. Utslippene<br />

av CO 2<br />

i 2100 varierte<br />

mellom 5 og 30 milliarder tonn<br />

karbon pr år (per i dag 6-7<br />

milliarder tonn årlig). I forrige<br />

utgave av Cicerone omtaler<br />

Knut Alfsen og medarbeidere<br />

debatten som har brutt ut om<br />

beregningsmetodene som er<br />

brukt for økonomisk vekst<br />

og utslipp fra ulike deler av<br />

verden, og rimeligheten i disse<br />

anslagene.<br />

Med så mange forskere<br />

med forskjellig fagbakgrunn,<br />

“Resultatene fra scenariene latterliggjøres som<br />

kvasivitenskap av de som av ulike grunner ønsker å<br />

bagatellisere hele klimaspørsmålet, eller de tolkes absolutt<br />

av dem som dyrker apokalypsen og svartmalingen.”<br />

interesser, og preferanser tok<br />

arbeidet med SRES lang tid,<br />

og det begynte å haste med<br />

levering av utslippsscenarier til<br />

bruk i de globale klimamodellene<br />

dersom resultatene skulle<br />

komme med i IPCC’s tredje<br />

rapport. For å forenkle det<br />

videre arbeidet ble det plukket<br />

ut seks såkalte illustrative eller<br />

markørscenarier for videre<br />

bearbeidelse som man mente<br />

best reflekterte de seks scenariegruppene.<br />

Hastverk<br />

Da utslippsmengdene var ber egnet<br />

besto neste trinn i å beregne<br />

konsentrasjonen av klimagasser<br />

i atmosfæren og deres strålingspådriv,<br />

altså deres virkning på<br />

balansen mellom stråling inn<br />

til jorda og stråling ut. Dette<br />

er også beheftet med stor grad<br />

av usikkerhet blant annet fordi<br />

opptaket av CO 2 i havet og i<br />

vegetasjonen varierer over tid<br />

(se s. 8 i dette nr av Cicerone).<br />

Det siste trinnet før et sett med<br />

klimascenarier kunne presenteres<br />

var kjøring av endringene<br />

i klimapådriv gjennom en eller<br />

flere globale klima modeller.<br />

Disse modellene er fortsatt<br />

langt unna å gi en fullkommen<br />

matematisk-fysisk gjenskaping<br />

av alle prosessene som<br />

påvirker klimaet, og resultatene<br />

er derfor også svært usikre. I<br />

tillegg kom utslippsscenariene<br />

for sent for IPCC til at det var<br />

mulig å kjøre alle scenariene i<br />

de modellene som var tilgjengelige.<br />

Det var faktisk bare de<br />

to markørscenariene A2 og<br />

B2 som ble kjørt i mer enn en<br />

global klimamodell, og A1F1<br />

og A1B kom for sent til at de<br />

kunne kjøres i noen av modellene<br />

(Cubasch, Meehl. og<br />

medarbeidere 2001)<br />

For å kunne presentere<br />

hele variasjonsbredden i den<br />

framtidige temperaturøkningen<br />

basert på de nesten 40<br />

utslippsscenariene, ble det tatt<br />

en snarvei og brukt en enkel<br />

klimamodell som et verktøy<br />

for å simulere resultater fra<br />

de store klimamodellene som<br />

detaljert gjengir prosesser i<br />

både hav og atmosfære. Det<br />

er resultatene fra denne enkle<br />

modellen som angir den nå<br />

etter hvert velkjente globale<br />

temperaturøkningen på mellom<br />

1,4 °C og 5,8 °C i 2100. IPCC<br />

var ”på hæla” i sluttfasen av<br />

arbeidet med klimascenariene<br />

og selv om resultatene er<br />

vitenskapelig holdbare, hadde<br />

det vært langt mer ønskelig<br />

med en grundig kjøring av alle<br />

scenariene i de tilgjengelige<br />

modellene. Det vil ganske sikkert<br />

skje i den neste rapporten<br />

fra IPCC.<br />

I både SRES-rapporten og<br />

klimapanelets tredje hovedrapport<br />

fra 2001 kommer forutsetningene<br />

for scenariene klart<br />

fram, men teksten er detaljert<br />

og vanskelig tilgjengelig.<br />

Begrepet ”projections” brukes<br />

for eksempel konsekvent i<br />

stedet for ”predictions” eller<br />

”expectations” om den framtidige<br />

klimautviklingen for<br />

å understreke at det ikke<br />

er snakk om at scenariene<br />

er varsler eller liknende.<br />

Allikevel er det store utfordringer<br />

knyttet til formidlingen<br />

av usikkerheten i scenariene<br />

fordi resultatene for menigmann<br />

og beslutningstakere ofte<br />

fram stilles grafisk, på et geo-<br />

Cicerone 4/2003 • 13

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!