11.05.2015 Views

CICERONE

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

6<br />

<strong>CICERONE</strong> nr. 5/99<br />

Scenario A: Kyotoprotokollen forlenges til 2020<br />

For perioden 2010-2020 forutsetter<br />

scenario A at Anneks B-<br />

landene opprettholder Kyoto-målet,<br />

mens andre regioner slipper<br />

forpliktelser. Scenariet medfører<br />

reduksjoner i forhold til referansescenariet<br />

også for Ukraina og Russland.<br />

Hvordan en gjennomføring av klimaavtalen<br />

vil virke inn på økonomien i de enkelte<br />

regioner og på markedene for fossilt brensel<br />

avhenger i stor grad av hvilken politikk som<br />

blir ført for å nå avtalens mål. Dette bestemmes<br />

til dels av hvilke internasjonale mekanismer<br />

som blir tillatt, og dels av hva de<br />

enkelte landene selv gjør.<br />

Det hersker stor usikkerhet med hensyn<br />

til hvordan Kyotomekanismene skal fungere,<br />

men i scenario A er det ikke lagt<br />

begrensninger på de mekanismene som nevnes<br />

i protokollen, det vil i første rekke si<br />

handel med kvoter og felles gjennomføring.<br />

Vi antar imidlertid at Russland og Ukraina<br />

begrenser salget av kvoter betraktelig. På<br />

den måten heves prisen på kvoter. Dessuten<br />

ønsker de å trekke til seg investeringer til<br />

prosjekter knyttet til felles gjennomføring.<br />

Hva andre land vil gjøre kan i noen grad<br />

leses av allerede tilgjengelige offentlige dokumenter.<br />

På dette grunnlag baserer studien<br />

seg på kombinasjoner av karbon- og energiavgifter.<br />

I tillegg antas noen regioner å iverksette<br />

strukturelle endringer, eller ekstra innsats<br />

på forskning og utvikling, som forserer<br />

effektiviseringen av energiforbruket. For eksempel<br />

antas energiforbruket i Japan å bli<br />

gradvis mindre dominert av energiintensiv<br />

virksomhet.<br />

Kvotepris på 12 dollar<br />

I dette scenariet vil alle regionene kjøpe<br />

kvoter fra land med overgangsøkonomier i<br />

2010. I følge beregningene vil kvoteprisen i<br />

2010 bli 12 USD per tonn CO 2<br />

, og øke til 17<br />

USD per tonn i 2020. Dette medfører at for<br />

FIGUR 3:<br />

Prisutvikling på<br />

fossilt brensel i<br />

referansescenariet<br />

og scenario A.<br />

135<br />

130<br />

125<br />

120<br />

115<br />

110<br />

105<br />

100<br />

95<br />

Prosent<br />

35,00<br />

30,00<br />

25,00<br />

20,00<br />

15,00<br />

10,00<br />

5,00<br />

0,00<br />

1995 2000 2005 2010 2015 2020<br />

USA, EU og andre OECD-land utenfor<br />

Europa blir mellom 50 og 70 prosent av<br />

tiltakene iverksatt gjennom tiltak i egen<br />

region, mens resten gjøres enten ved å<br />

kjøpe kvoter, eller ved prosjekter med felles<br />

gjennomføring i land med overgangsøkonomi.<br />

I Japan tas om lag 40 prosent av<br />

utslippsreduksjonene hjemme i 2010. Andelen<br />

stiger noe til 2020, da 50 prosent tas<br />

hjemme. Europeiske OECD-land utenfor<br />

EU gjennomfører bare 18 prosent av sine<br />

reduksjoner innen regionen i 2010 og 12<br />

prosent i 2020.<br />

Endringene i forbruket av fossilt brensel<br />

som følge av Kyotoavtalen er vist i figur 2.<br />

Reduksjonen i forbruket av gass i 2010 er på<br />

omlag 5 prosent i forhold til referansescenariet<br />

både i 2010 og 2020. For olje<br />

reduseres forbruket gradvis med 2,5 prosent<br />

i 2010 og 5 prosent i 2020.<br />

De store forandringene i forbruket finner<br />

vi for kull. Dette skyldes delvis at klimatiltak<br />

i større grad rammer kull enn olje og<br />

gass, fordi utslippet per energienhet er større.<br />

Dessuten er kullproduksjonen mer fleksibel<br />

i forhold til prisendringer.<br />

Størst nedgang for gass<br />

Figur 3 viser endringer i prisene på fossilt<br />

brensel. Den prosentvise nedgangen er<br />

størst for gass. Dette henger sammen med at<br />

tilbudet er relativt lite fleksibelt, samtidig<br />

som etterspørselen etter gass reduseres i<br />

betydelig grad når prisen økes. Disse faktorene<br />

veier med andre ord tyngre enn den<br />

vekstimpulsen gass får som følge av at det<br />

1995 2000 2005 2010 2015 2020<br />

Oil-BAU<br />

Oil-Kyoto<br />

Gas-BAU<br />

Gas-Kyoto<br />

Coal-BAU<br />

Coal-Kyoto<br />

Olje<br />

Gass<br />

Kull<br />

FIGUR 2:<br />

Prosentvis<br />

reduksjon i<br />

forbruket av<br />

fossilt brensel<br />

for hele verden<br />

i et scenario der<br />

Kyotoprotokollen<br />

forlenges<br />

til 2020<br />

(scenario A).<br />

kan lønne seg å erstatte kull og oljeforbruk<br />

med gass for å redusere utslippene. For olje er<br />

priseffekten relativt liten, ca. 5 prosent både<br />

i 2010 og 2020. Årsaken er delvis at tilbudet<br />

av ikke-konvensjonell olje er elastisk, men<br />

skyldes også at etterspørselen etter olje normalt<br />

er uelastisk, fordi det brukes i anvendelser<br />

med få alternativer, som for eksempel til<br />

transport.<br />

Selv om prisene på olje og gass er lavere<br />

i scenario A enn i referansescenariet, stiger<br />

prisene i forhold til 1995 nivået også i scenario<br />

A. Vi snakker altså ikke om noe tap som<br />

følge av lavere oljepris i forhold til utgangspunktet,<br />

men en lavere oljerente. For Norge<br />

reduseres oljeinntektene med mellom 10 og<br />

15 prosent i 2010 og 2020 i forhold til<br />

referansscenariet. Prisen på kull reduseres<br />

med mindre enn 5 prosent. Scenario A gir<br />

imidlertid en litt lavere kullpris i 2010 enn i<br />

1995.<br />

Stor effekt av kvotehandel<br />

For å illustrere betydningen av å handle<br />

kvoter internasjonalt, ble det også gjennomført<br />

en beregning der en antok at<br />

utslippsreduksjonene skulle gjennomføres<br />

uten bruk av fleksible mekanismer. Hvis vi<br />

ser bort fra land med overgangsøkonomier<br />

der kostnaden ved å innfri klimaavtalen i<br />

første periode er null, ville da USA få de<br />

laveste kostnadene med klimaavtalen. For<br />

USA er da kostnadene 20 USD per tonn<br />

CO 2<br />

i 2010 og 32 USD i 2020, altså høyere<br />

enn den internasjonale kvoteprisen. Med<br />

unntak av europeiske OECD-land utenfor<br />

EU (Island, Sveits og Norge), er kostnadene<br />

for de andre Anneks B-regionene mellom<br />

23 og 32 USD per tonn CO 2<br />

i 2010, og 36<br />

og 46 USD i 2020.<br />

For Island, Sveits og Norge (europeiske<br />

OECD-land utenfor EU) blir kostnadene<br />

170 USD per tonn CO 2<br />

i 2010. I 2020 øker<br />

den til 280 USD per tonn CO 2<br />

. For denne<br />

gruppen er det med andre ord helt avgjørende<br />

at en åpner for utstrakt bruk av internasjonale<br />

mekanismer.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!