11.05.2015 Views

CICERONE

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

virksomheter og aktiviteter i kvotesystemet<br />

allerede fra 2005”. EUs<br />

ministerråd åpner for å inkludere<br />

slike kilder basert på nasjonale vurderinger<br />

fra 2008.<br />

Smalt system<br />

Den nåværende regjeringen jobber<br />

med et lovforslag om handel med<br />

klimagasser i Norge for perioden<br />

2005 – 2007 som vil bli lagt frem<br />

for Stortinget i inneværende sesjon.<br />

Ifølge en pressemelding fra miljøvernministeren<br />

26. mars i år vil systemet<br />

omfatte utslipp av CO 2<br />

fra industri<br />

som i dag ikke har CO 2<br />

-avgift og som<br />

fyller kriteriene for å være med i EUs<br />

kvotesystem. Dette vil utgjøre bare ti<br />

prosent av de norske klimagassutslippene.<br />

Begrunnelsen fra miljøvernministeren<br />

for et smalt system er å unngå<br />

negative virkninger for norsk industris<br />

konkurranseevne. Isteden er det<br />

oppnådd enighet mellom miljøvernministeren<br />

og Prosessindustriens<br />

Landsforening om å redusere utslippene<br />

i prosessindustrien utenom raffinerier<br />

og ilandføring med 20 prosent<br />

innen 2007 sammenlignet med 1990.<br />

Dette kan både omfatte bedrifter som<br />

er med eller utenfor kvotesystemet.<br />

Det fremgår ikke av pressemeldingen<br />

hva slags virkemidler som skal brukes<br />

for å oppnå denne reduksjonen eller<br />

hvor forpliktende denne enigheten er.<br />

Flere virkemidler<br />

- Blandingen av virkemidler (CO 2<br />

-<br />

avgifter, handel med utslippskvoter<br />

og virkemidler som følge av<br />

enigheten med PIL, red. anm.) vil<br />

føre til at reduksjoner i utslippene<br />

ikke vil skje der det er billigst, sier<br />

Asbjørn Torvanger.<br />

Grunnen er at prisen på å slippe<br />

ut et tonn CO 2<br />

-ekvivalent vil bli ulik<br />

for de bedriftene som er med i kvotesystemet<br />

sammenlignet med dem<br />

som har en karbonskatt eller andre<br />

virkemidler. Det finnes ingen handelsmekanisme<br />

som kan sikre like priser<br />

på utslipp på tvers av bedriftene<br />

under de tre ulike virkemidlene. Parallell<br />

bruk av tre virkemidler betyr<br />

dessuten at de administrative kostnadene<br />

blir høyere enn i et enklere<br />

forvaltningssystem.<br />

- Denne løsningen er svært<br />

langt unna anbefalingene fra medlemmene<br />

av kvoteutvalget. For å få<br />

et forvaltningssystem som er enklere<br />

og mer tilpasset Kyotoprotokollen<br />

fra 2008 er den enkleste løsningen å<br />

inkludere industrien i kvotesystemet<br />

så langt det er praktisk mulig. De<br />

resterende utslippene kan dekkes av<br />

en karbonavgift som er gradert etter<br />

karboninnholdet i brenslene, sier<br />

Torvanger.<br />

Pengene styrer<br />

klimapolitikken<br />

Økonomisk viktige og innflytelsesrike aktører betyr mer for<br />

klimapolitiske valg enn både folkeopinionen og press fra<br />

miljøvernorganisasjonene.<br />

Guri Bang<br />

Erfaringer fra det siste tiåret viser at en<br />

effektiv og helhetlig klimapolitikk er svært<br />

vanskelig å få gjennomført. På et såpass<br />

komplekst saksområde som klima, er politikerne<br />

avhengige av utredninger og annet<br />

grunnlagsmateriale når de skal ta beslutninger.<br />

En ny doktorgrad fra CICERO<br />

viser at kostnader står i fokus når klimapolitikken<br />

skal utformes i Norge, Tyskland<br />

og USA. Utredninger og forskning som<br />

blir lagt til grunn for den politiske beslutningsprosessen<br />

tar først og fremst hensyn<br />

til hvor store kostnader klimatiltak vil<br />

medføre.<br />

I Norge på 1990-tallet ble det for eksempel<br />

lagt svært stor vekt på utredninger<br />

som pekte på at nasjonale klimatiltak<br />

ville bli mer kostbare enn tiltak gjennomført<br />

gjennom internasjonalt samarbeid. I<br />

Tyskland ble det åpnet for at klimagassutslippene<br />

kunne reduseres ved hjelp av<br />

energisparing og andre ”no-regrets”-tiltak.<br />

Slike tiltak har nytte i tillegg til å være<br />

klimatiltak, og dermed kan man sikre seg<br />

mot usikkerheten knyttet til framtidige<br />

klimaendringer. I USA ble fokuset på økonomiske<br />

konsekvenser av klimatiltak så<br />

sterkt at det til slutt førte til utmelding fra<br />

det internasjonale klimasamarbeidet.<br />

Guri Bang<br />

er forsker ved CICERO Senter for klimaforskning<br />

(guri.bang@cicero.uio.no)<br />

Lobbygrupper<br />

Årsaken til at kostnader betyr mer enn<br />

miljøhensyn når klimapolitiske beslutninger<br />

skal tas har med maktforhold<br />

mellom institusjoner og interessegrupper<br />

å gjøre. Felles for de tre landene er at<br />

utredninger som viser hvordan kostnadene<br />

fordeler seg mellom ulike grupper i samfunnet<br />

er avgjørende. Dersom økonomisk<br />

viktige aktører står i fare for å bli rammet<br />

negativt, blir det vanskelig å innføre klimatiltak.<br />

Presset for å legge økonomiske<br />

hensyn til grunn for politiske valg, blir<br />

derfor forsterket av innflytelsesrike lobbygrupper.<br />

I Norge har interessegrupper som Prosessindustriens<br />

Landsforbund (PIL), NHO<br />

og LO hatt stor påvirkningskraft. I Tyskland<br />

har Bundesverband der Deutschen<br />

Industrie (BDI) og IG Metall hatt mye å si,<br />

mens i USA har oljeindustrien (Exxon) og<br />

GCC (Global Climate Coalition) hatt mye<br />

makt. Disse gruppene har argumentert<br />

med at hensynet til konkurranseevnen og<br />

arbeidsplasser gjør at de ikke bør rammes<br />

av kostbare klimatiltak. I alle tre landene<br />

betyr økonomisk viktige og innflytelsesrike<br />

aktører mer for klimapolitiske valg enn<br />

både folkeopinionen og press fra miljøvernorganisasjonene.<br />

Hvem har innflytelse?<br />

Det er imidlertid gradsforskjeller mellom<br />

landene, og måten demokratiske organer<br />

og statlige institusjoner er organisert og<br />

samhandler på, legger rammer for hvilke<br />

interesser og grupper i samfunnet som får<br />

mest innflytelse. Dette har gitt seg utslag i<br />

tydelige forskjeller i klimapolitiske valg i de<br />

tre landene. Det pluralistiske politiske systemet<br />

i USA åpner for direkte påvirkning<br />

8 • Cicerone 3/2004

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!