11.05.2015 Views

CICERONE

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

KRONIKK<br />

an gi<br />

tslipp<br />

agassutslipp? Svaret er<br />

set krever en avklaring, mener<br />

nergieffektivisering uansett.<br />

forbrukerne. Dermed har forbrukere mer<br />

penger til å bruke på andre ting som også<br />

forårsaker energibruk. I tillegg gjør energieffektivisering<br />

energitjenester billigere, og<br />

dermed er det sannsynlig at forbrukere øker<br />

sin etterspørsel etter energitjenester framfor<br />

andre konsumvarer. Disse mekanismene<br />

fører til at energieffektivisering reduserer<br />

den totale energibruken mindre enn det som<br />

ingeniørøkonomiske beregninger forespeiler<br />

(m.a.o. effektivitetsgevinsten). Dette kalles<br />

tilbakevirkningseffekt.<br />

I tillegg representerer energieffektivisering<br />

teknisk-organisatoriske framskritt som øker<br />

våre muligheter til å bruke ressurser på en<br />

mer effektiv måte. Dette stimulerer antageligvis<br />

til vekst, men vi vet ikke hvor mye.<br />

Økt velferd betyr økt forbruk som innebærer<br />

økt energibruk. Noen energiøkonomer tror<br />

at vekststimuleringen er så stor at energieffektivisering<br />

faktisk vil føre til en netto<br />

økning i energiforbruket. Den britiske økonomen<br />

Leonard Brooks, en av teoriens bakmenn,<br />

har opptrådt som vitne i det britiske<br />

overhuset, slik at det ikke er overraskende<br />

at teorien også diskuteres i rapporten deres.<br />

Fornyet interesse<br />

Teoriene førte til heftige energiøkonomiske<br />

debatter på 1980-tallet og har fått<br />

økt oppmerksomhet igjen i den senere tid<br />

pga. klimadebatten og stigende interesse<br />

for bærekraftig forbruk. Det vitenskapelige<br />

arbeidet på området inneholder både<br />

empiriske undersøkelser og modellberegninger.<br />

En empirisk studie vil for eksempel<br />

kunne undersøke hvordan etterisolering<br />

av en bygning påvirker energiforbruk til<br />

oppvarming. Økt romtemperatur, mer lufting<br />

og oppvarming av flere rom vil kunne tolkes<br />

som tilbakevirkningseffekt. Empiriske studier<br />

viser at økt etterspørsel etter energitjenester<br />

vil spise opp mellom<br />

null til femti prosent av<br />

effektivitetsgevinsten, hvor<br />

50 prosent gjelder for klimatisering<br />

av rom. Stort sett<br />

ligger tilbakevirkningseffekten<br />

på under 30 prosent.<br />

Det er tydelig at tilbakevirkningseffekten<br />

er viktig,<br />

og at den bør regnes med i<br />

vurdering av tiltak for energieffektivisering.<br />

Effekten er<br />

vanligvis ikke så stor at det<br />

taler mot å bruke energieffektivisering<br />

som klimapolitisk<br />

tiltak.<br />

EUs rapport Å gjøre mer<br />

med mindre understreker<br />

de positive bidrag til økonomisk<br />

vekst som kan<br />

realiseres gjennom energieffektivisering.<br />

Det er derfor<br />

viktig å vite om dette kan<br />

ødelegge miljøgevinsten fra<br />

effektiviseringen. Det er<br />

vanskelig å bevise eller motbevise<br />

teorien om økt vekst<br />

som følge av energieffektivisering<br />

gjennom empiriske<br />

studier. Beregninger med<br />

makroøkonomiske vekstmodeller<br />

gir ikke entydige<br />

svar; resultatet er avhengig<br />

av abstrakte antagelser<br />

som ikke kan overprøves.<br />

Empiriske undersøkelser<br />

viser at økt velstand ofte<br />

medfører økt energibruk.<br />

Veksten i energibruk er<br />

imidlertid ikke like stor som den økonomiske<br />

veksten. Det er en sterk korrelasjon<br />

mellom nyttiggjort energi (arbeid i fysisk<br />

forstand, som er energi multiplisert med<br />

energieffektivitet) og verdiskapning.<br />

Effekter av energieffektivisering<br />

Bob Ayres, professor på handelshøyskolen<br />

INSEAD i Frankrike, hevder at økning i<br />

nyttiggjort energi kan forklare 60 prosent<br />

av den økonomiske veksten i USA de siste<br />

100 årene, mens økt innsats av kapital og<br />

arbeid bare forklarer 40 prosent. Hvis det<br />

er riktig, og også er gyldig for framtidig<br />

vekst, kan vi gå ut fra at økt energieffektivisering<br />

fører til sterk økonomisk vekst. Det<br />

vil gjøre det sannsynlig at det også fører til<br />

økt energibruk og økte klimagassutslipp. En<br />

korrelasjon er imidlertid ikke noe bevis for<br />

en sammenheng mellom forhold. Teknologiske<br />

framskritt kan være årsaken til både<br />

energieffektivisering og vekst. I tillegg vet<br />

vi ikke om økonomisk vekst forårsaket av<br />

energieffektivisering fører til økt energibruk<br />

i samme grad som vekst forårsaket av økt<br />

bruk av innsatsfaktorer. Kyoto-avtalen og<br />

sin implementering gjennom nasjonale eller<br />

regionale CO 2<br />

-kvotemarkeder innebærer<br />

en begrensning for utslipp. Dette forandrer<br />

forutsetninger for økonomisk utvikling. Vi<br />

kan vi gå ut fra at systemet vil tilpasse seg<br />

SPARTE PENGER. Energieffektivisering fører på den ene siden til en reduksjon<br />

av energiutgifter for forbrukerne. Dermed har forbrukere mer penger til å<br />

bruke på andre ting som også forårsaker energibruk.<br />

slik at økt vekst ikke fører til økt utslipp.<br />

Energiøkonomer som støtter veksteffekten<br />

foreslår akkurat faste utslippsbegrensninger,<br />

for eksempel gjennom CO 2<br />

kvoter.<br />

Jeg er derfor uenig med New Scientists<br />

leder. Tilbakevirkningseffekten er grundig<br />

studert og kan inkluderes i evalueringer<br />

av energieffektivisering. Vekstteorien er<br />

vanskelig å overprøve, og utslippsbegrensninger<br />

vil sikre at økt energieffektivitet ikke<br />

fører til økte utslipp. Dermed er det bare<br />

å fortsette med energieffektivisering. Kanskje<br />

kan vi tjene mer på det enn forventet.<br />

Hvem kommer til å klage på det da?<br />

Konkret eksempel<br />

NTNUs Program for industriell økologi har undersøkt<br />

tiltak for å endre transportmønster bort fra bruk av bil. En<br />

gjennomsnittlig familie i Trondheim vil kunne spare 15 000<br />

Kr/år gjennom bruk av buss og bildeling i stedet for bruk<br />

av egen bil. Dette gir en miljøgevinst på 1 900 kg CO 2<br />

. Hvis<br />

familien bruker de sparte 15 000 Kr på gjennomsnittlig<br />

innkjøp av varer, så forårsaker produksjon av varene utslipp<br />

av 500 kg CO 2<br />

. Netto miljøgevinst er bare 1400 kg fordi 500<br />

kg er tapt gjennom ”tilbakevirkningseffekten.”<br />

Cicerone 5/2005 • 15

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!