11.05.2015 Views

CICERONE

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

valent. De store eksportørene<br />

vil være Russland, Ukraina og<br />

Polen, mens de store importørene<br />

er USA, Japan og Canada.<br />

Modellsimuleringer antyder at<br />

EUs forslag om begrensing vil<br />

bli effektivt på tilbudssiden og<br />

drive kvoteprisen opp til 23,4<br />

USD/tonn CO 2<br />

-ekvivalent.<br />

Den høyere kvoteprisen vil<br />

føre til at land gjennomfører<br />

flere hjemlige tiltak, noe som er<br />

i tråd med EUs forslag. Hvis<br />

det ikke skulle bli handel, så vil<br />

bruken av hjemlige tiltak og de<br />

marginale tiltakskostnadene<br />

øke ytterligere. Markedene for<br />

fossilt brensel vil bli påvirket<br />

av Kyotoprotokollen. Sammenlignet<br />

med Kyotostagnasjon vil<br />

konsumentprisene øke betraktelig,<br />

og dermed vil produsentprisene<br />

gå ned som følge av redusert<br />

etterspørsel. Oljeprisen<br />

vil kunne gå ned med vel 2-3<br />

prosent, kull med 10-18 prosent<br />

mens gassprisen i Europa<br />

vil kunne reduseres med 3-5<br />

prosent i 2010.<br />

I den andre forpliktelsesperioden<br />

vil det være u-landene<br />

som tilbyr kvoter. De store importørene<br />

er USA, Russland,<br />

Canada og Japan. Under fri<br />

handel er kvoteprisen beregnet<br />

til 15,0 USD/tonn CO 2<br />

-ekvivalent,<br />

mens den under utøvelse<br />

av markedsmakt fra u-landene<br />

øker til 21,6 USD/tonn CO 2<br />

-<br />

ekvivalent. Konsumentprisene<br />

vil øke markant som følge av<br />

utslippsforpliktelsene og føre til<br />

redusert etterspørsel og nedgang<br />

i produsentprisene. Produsentprisen<br />

på olje vil kunne<br />

reduseres med 5–6 prosent,<br />

gassprisen i Europa reduseres<br />

med 6–8 prosent, mens kullprisen<br />

faller med 11-18 prosent i<br />

2020.<br />

Store konsekvenser for Norge<br />

Klimaavtalene vil sannsynligvis<br />

påvirke Norge på to hovedområder.<br />

For det første vil det å<br />

oppfylle forpliktelsene under<br />

begge forpliktelsesperioder ha<br />

kostnader ved å gjennomføre<br />

tiltak hjemme og gjennom å<br />

kjøpe kvoter. For det andre viser<br />

analysen at klimaavtalene<br />

vil føre til økte forbrukerpriser,<br />

redusert etterspørsel og dermed<br />

«Vår deltakelse i et<br />

klimaregime vil koste mer<br />

enn for de fleste andre<br />

industrialiserte land på<br />

grunn av de store tapene i<br />

olje– og gassinntekter.»<br />

VANSKELIG: Norges<br />

forhandlingsleder Harald<br />

Dovland (bildet) hadde en<br />

vanskelig oppgave under<br />

klimaforhandlingene i Haag.<br />

Som formann i spesialorganet<br />

SBSTA skulle han prøve å<br />

forhandle frem en avtale med<br />

“miljøintegritet”. Samtidig<br />

ønsker Norge å ivareta sine<br />

interesser som storeksportør<br />

av fossile brensler. Norges<br />

løsning er å fremme fri bruk<br />

av fleksible mekanismer.<br />

Photo courtesy of Leila Mead/IISD<br />

reduserte produsentpriser på<br />

fossile brensler. Dette vil kunne<br />

få store konsekvenser for Norge<br />

som i 1998 var verdens syvende<br />

største oljeprodusent og<br />

bare etter Saudi Arabia når det<br />

gjelder oljeeksport. Tall fra<br />

Olje– og energidepartementet<br />

viser at verdien av norsk oljeeksport<br />

i 1998 var på hele 123<br />

milliarder kroner, og utgjorde<br />

vel 30 prosent av Norges eksportinntekter.<br />

En hovedkonklusjon som<br />

kan trekkes fra analysen er at<br />

Norges kostnader ved å delta i<br />

klimaavtalen er dominert av<br />

reduserte olje– og gassinntekter.<br />

Disse kostnadene er fra 15<br />

til 18 ganger større enn kostnadene<br />

av å kjøpe utslippskvoter<br />

og hjemlige tiltak i 2010, og 2<br />

til 7 ganger større i 2020. Kostnadsforskjellen<br />

er størst under<br />

fri handel og minst når handel<br />

ikke er mulig. Så lenge Kyotoprotokollen<br />

gjennomføres vil<br />

Norge tape olje– og gassinntekter<br />

selv om vi skulle velge å stå<br />

utenfor avtalen, noe som neppe<br />

er sannsynlig.<br />

Mulige strategier for Norge<br />

Gitt at Norge ønsker å ratifisere<br />

og implementere Kyotoprotokollen<br />

til lavest mulig kostnad,<br />

har man tre hovedstrategier:<br />

(i) redusere tiltakskostnadene<br />

i Norge, (ii) prøve å redusere<br />

den internasjonale kvoteprisen,<br />

og (iii) redusere tapet av<br />

olje– og gassinntekter. I forsøket<br />

på å redusere tiltakskostnadene<br />

i Norge bør det satses på<br />

å utvikle nye energiteknologier<br />

som innebærer lave eller ingen<br />

karbonutslipp. Videre bør alle<br />

aktiviteter og økonomiske sektorer<br />

involveres i tiltak, og insentivbaserte<br />

virkemidler som<br />

kvoter og avgifter bør benyttes.<br />

Når det gjelder å holde den<br />

internasjonale kvoteprisen så<br />

lav som mulig har Norge flere<br />

muligheter. Det er i en slik<br />

sammenheng essensielt å støtte<br />

fri handel med Kyotomekanismene<br />

ettersom analysen klart<br />

viser at dette fører til de laveste<br />

kostnadene for Norge. Videre<br />

bør Norge støtte regler og institusjoner<br />

for Kyotomekanismene<br />

som reduserer transaksjonskostnadene,<br />

og bidra til å<br />

gjøre CDM (den grønne utviklingsmekanismen)<br />

mest mulig<br />

attraktiv. Norge bør også under<br />

klimaforhandlingene arbeide<br />

med å få u-landene til å påta<br />

seg utslippsforpliktelser etter<br />

2012.<br />

Bortfallet av olje– og gassinntekter<br />

kan reduseres på to<br />

måter. Norge bør utvikle teknologi<br />

som kan deponere CO 2<br />

i<br />

oljebrønner og nedlagte gruver<br />

o.l. slik at olje og gass kan konkurrere<br />

med energikilder med<br />

lave eller ingen karbonutslipp.<br />

Norge kan videre til en viss<br />

grad påvirke det europeiske<br />

gassmarkedet, til tross for at<br />

både Russland og Algerie også<br />

er store eksportører. Prisen på<br />

gass kan til en viss grad økes<br />

ved at norsk produksjon justeres<br />

ned.<br />

Det er ingen fasitsvar på<br />

hvordan Norge best mulig bør<br />

håndtere konflikten mellom å<br />

være en storeksportør av fossilt<br />

brensel på den ene siden og på<br />

samme tid ha ambisjoner om å<br />

fremstå som en pådriver for et<br />

effektivt klimaregime. Vår deltakelse<br />

i et klimaregime vil koste<br />

mer enn for de fleste andre<br />

industrialiserte land på grunn<br />

av de store tapene i olje– og<br />

gassinntekter. Norge kan prøve<br />

å påvirke klimaregimet gjennom<br />

fri bruk av Kyotomekanismene<br />

og andre virkemidler for<br />

å redusere nasjonale kostnader.<br />

Samtidig bør Norge forplikte<br />

seg til en teknologisk og industriell<br />

strategi for fremtiden hvor<br />

grønne og karbonfrie teknologier<br />

har en viktig rolle.<br />

Kilde:<br />

• Hans H. Kolshus, Asbjørn<br />

Torvanger og Henrik Malvik:<br />

Climate Policy Futures, Energy<br />

Markets, and Technology: Implications<br />

for Norway. CICE-<br />

RO Working Paper 2000:9.<br />

Cicerone 6/2000 • 9

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!