idas e vindas do processo de implementação de um programa de ...

111
garantir um bom funcionamento. Pensamos que nossa escola deve ter um
projeto que leve em conta seus próprios índices, sua realidade e suas reais
condições de funcionamento (CPII/SE, 2000, Anexo IV.3, p. 13).
Isso é o que também expressaram alguns docentes da quarta Unidade. Enquanto
alguns de seus docentes indicaram que a adoção ou não dessa estrutura deveria depender da
linha pedagógico-metodológica que se viesse a assumir, e outros viam tal discussão como
desnecessária, declarando que os ciclos iriam “acontecer de qualquer jeito” (CPII/SE, 2000,
Anexo IV.3, p. 13), um terceiro grupo disse “não” à estrutura por ciclos. Nesse sentido, tanto
afirmavam que tudo o que lhe estava sendo proposto poderia ser feito dentro da seriação,
quanto faziam o seguinte questionamento: “Se a reprovação no nosso segmento não é
significativa, por que utilizar outros modelos de propostas curriculares que têm realidades
diferentes da nossa?” (idem).
Certamente, os “índices” mencionados na citação acima se referem aos altos índices
de repetência e evasão escolar, que, em geral, eram apontados como justificativa para a
estruturação do ensino por ciclos, como se pode ler no seguinte trecho dos PCN: “Na década
de 80, vários Estados e Municípios reestruturaram o ensino fundamental a partir das séries
iniciais. Esse processo de reorganização, [...] tinha como objetivo político minimizar o
problema da repetência e da evasão escolar” (MEC/SEF, 1997, p. 39). Assim, como no CPII
tais índices eram relativamente baixos, muitos de seus profissionais, por associarem tais fins à
estrutura por ciclos, consideravam desnecessária, senão impertinente, sua implementação no
colégio.
Talvez por ter conhecimento desse tipo de concepção, e por visar um objetivo político
distinto daquele ao propor a estrutura por ciclos para o CPII, conforme já mencionado, é que o
Diretor Geral tenha se preocupado em destacar, na introdução da Portaria nº. 99/1999, a
inexistência, ali, de elevados percentuais de repetência.
Outras atividades que a Chefia de Departamento do Primeiro Segmento também
liderou foram as reuniões entre as equipes de Coordenadores Pedagógicos das UEI, divididos
por disciplinas, e os Chefes de Departamento destas e seus colegas de função que atuavam no
Segundo Segmento do Ensino Fundamental 35 . Estas, a princípio, foram propostas com o
objetivo de integrar os currículos dos dois segmentos de ensino.
Inicialmente, a estratégia empregada nessas reuniões foi a de utilização, como eixo
norteador da análise dos currículos, das matrizes de descritores de desempenho do Saeb (o
35 Os Coordenadores de Ciências do 1º Segmento reuniram-se com o Chefe de Departamento e os
Coordenadores de Biologia e Ciências e os de Estudos Sociais, com os de História e os de Geografia.