idas e vindas do processo de implementação de um programa de ...

Dentre as condições, além da presente nesta última citação, foram mencionadas: a
necessidade da boa aplicação dessa prática avaliativa, citada por dois membros (15,38%) e,
mais especificamente, por um outro, as exigências de que o professor “esteja consciente da
capacidade do aluno em aprender”, oferecendo-lhe “meios processuais para que isso ocorra”,
e livre de “dogmas de causa-efeito estáticos, isto é, se errou, é porque não sabe nada”.
Entretanto, um membro do grupo ainda apresentou uma ressalva: a dificuldade de lidar com
essa proposta numa escola onde há retenção de alunos na série.
Comparativamente aos docentes, mais uma vez as alternativas de justificativas
expostas pelos coordenadores foram bem menos numerosas que entre eles. Também houve
diferença na ordenação, quanto aos percentuais de freqüência com que as categorias de
justificativas foram citadas nos dois grupos, assim como nesses percentuais, indicando a
existência de pontos de vista diferentes entre esses dois grupos.
Um exemplo disso é logo percebido em relação ao primeiro efeito positivo dessa
prática para os alunos mais apontado em ambos os grupos, ou seja, “a possibilidade de um
melhor diagnóstico das aprendizagens individuais ocorridas ou ainda não”. Enquanto no
segmento docente, a ação diagnóstica citada neste efeito seria realizada pelo professor em
relação ao processo de aprendizagem desenvolvido pelo aluno, a equipe pedagógica destacou
a diagnose desse processo feita por ele próprio, demonstrando que a visão docente foi mais
focada para a sua ação, ao passo que a coordenação focalizou a ação discente.
Também diferem, entre os dois segmentos, as freqüências relativas atingidas por esse
efeito. No docente, esta alcançou a maioria absoluta (51,43%) contra os 38,46% do outro.
Quanto ao segundo efeito mais citado em cada segmento, seus percentuais de
freqüência se aproximam um pouco (28,57% nos docentes e 30,77% na equipe pedagógica),
mas os aspectos abordados diferem, visto que esta equipe apontou o caráter multidimensional
da nova prática avaliativa, que entre os docentes foi o quinto aspecto mais citado, enquanto
estes últimos destacaram a contribuição para o aprimoramento do desenvolvimento do aluno,
que corresponde ao quarto efeito mais votado pelos coordenadores.
Já os efeitos positivos ocupantes da terceira posição em cada grupo diferem tanto em
freqüência de citações (25,71% entre os docentes contra 15,38% da equipe pedagógica)
quanto nos aspectos abordados. No segmento docente, estes foram dois: o caráter
multidimensional dessa prática e seu favorecimento ao atendimento às peculiaridades e à
individualidade de cada aluno. No de coordenação, foi apenas um: seu caráter processual.
Passando para a análise da visão da equipe pedagógica sobre os efeitos do uso da ficha
para os docentes, destacamos a ocorrência de uma visão um pouco menos positiva do que à
235