idas e vindas do processo de implementação de um programa de ...

More documents

Recommendations

Info

Individual de Avaliação para o aluno como positivos, apesar de três deles (8,57%) também terem percebido efeitos negativos. Assim, 30 docentes (85,72%) só viam efeitos positivos do uso da ficha para o aluno, enquanto apenas dois (5,72%) só viam efeitos negativos. Tabela 14 - Visão docente sobre os efeitos da Ficha de Avaliação - 2006 Elementos afetados Tipos de Efeito pelo uso da ficha Positivos Negativos Ambos Não declarado Aluno Total f 30 2 3 0 35 f% 85,72 5,71 8,57 0,00 100,00 Professor f 26 2 7 0 35 f% 74,29 5,71 20,00 0,00 100,00 Processo de ensinoaprendizagem f% f f% 29 82,86 3 8,57 1 2,86 2 5,71 35 100,00 Funcionamento da escola Pais ou responsáveis Elementos afetados pelo uso da ficha f 23 5 3 4 35 f% 65,71 14,29 8,57 11,43 100,00 f 17 13 4 1 35 f% 48,57 37,14 11,43 2,86 100,00 Gráfico 15 - Visão docente sobre os efeitos da Ficha de Avaliação - 2006 pais/responsáveis funcionamento da escola processo ensino-aprendizagem professor aluno 0% 20% 40% 60% 80% 100% Percentual de Professores Efeitos: Positivos Positivos e negativos Negativos Não declarados Analisando a diversidade de justificativas apresentadas para tais opções, percebemos que os dois efeitos do uso da ficha de avaliação mais apontados pelos professores como sendo positivos para o aluno foram um melhor diagnóstico das aprendizagens individuais ocorridas 214
ou ainda não – citado por 18 docentes (51,43%) – e o favorecimento à observação constante, em diversos momentos, do processo de ensino-aprendizagem – sinalizado por 10 (28,57%). Tal fato nos evidenciou que eles não só reconheciam as funções de diagnose e de melhoria do processo de ensino-aprendizagem dos alunos, atribuídas por vários autores à avaliação formativa como vantajosas para os alunos, como também percebiam essa ficha como um instrumento eficaz na efetivação dessas funções. Outros três efeitos do uso da ficha apontados como positivos para o aluno por um número significativo de docentes foram: a contribuição para o aprimoramento do seu desenvolvimento e para a visualização de seu desempenho, pelo professor, nos vários aspectos do processo de aprendizagem, ambos citados por nove docentes (25,71%), e o favorecimento à consideração das peculiaridades e da individualidade de cada aluno, mencionado por oito (22,86%). Apesar de apenas uma professora ter apontado, literalmente, o foco no processo de ensino-aprendizagem e no desenvolvimento do aluno como um efeito positivo da ficha sobre este, outros dez mencionaram, sublinearmente, este fato, evidenciando uma concepção de educação mais humanista e desenvolvimentista do que ‘conteudista’. Dos poucos efeitos negativos apontados, o de maior incidência - mencionado por três docentes – foi o seguinte: o aluno não entende o significado dos descritores. Passando a analisar a visão docente quanto aos efeitos da ficha para seu próprio trabalho, percebemos que o quantitativo destes que qualificaram tais efeitos como positivos foi idêntico ao do caso do aluno, com a seguinte diferença: a quantidade destes que classificaram os efeitos sobre seu trabalho como exclusivamente positivos (26 ou 74,29%) reduziu, comparando-se com a dos efeitos sobre o aluno, na mesma medida em que aumentou a quantidade dos que qualificaram aqueles como concomitantemente positivos e negativos, passando a sete (20,00%). Conseqüentemente, o número de docentes que classificaram os efeitos da ficha sobre seu trabalho como sendo exclusivamente negativos manteve-se em dois, como para o caso discente. Em vista das justificativas apresentadas, constatamos que o efeito da ficha mais citado como positivo para o professor - o melhor diagnóstico das aprendizagens individuais ocorridas ou ainda não - foi o mesmo que fora apontado para o aluno, mas com uma freqüência um pouco mais elevada: 23 docentes (65,71%). Isso veio ratifica a impossibilidade de desassociar os efeitos positivos para o aluno dos efeitos para o professor, como mencionou, literalmente, um professor: “Não é possível separar os efeitos positivos para alunos e professores. O segundo só existe se houver o primeiro”. 215
Page 1 and 2:
MÁRCIA MARIA GRANJA FRANÇA IDAS E
Page 3 and 4:
MÁRCIA MARIA GRANJA FRANÇA IDAS E
Page 5 and 6:
Agradeço... À equipe gestora do C
Page 7 and 8:
Abstract FRANÇA, Márcia Maria Gra
Page 9 and 10:
6.3.2 A elaboração do PPP e de se
Page 11 and 12:
com freqüência, como modelo por d
Page 13 and 14:
ela estabelecidos. Dentre estes úl
Page 15 and 16:
2 CONTEXTUALIZAÇÃO DA TEMÁTICA N
Page 17 and 18:
oferecem, no primeiro caso, e a esc
Page 19 and 20:
alguns mecanismos de gestão da imp
Page 21 and 22:
implementação tem bons resultados
Page 23 and 24:
macroprocessos ou ainda restritas a
Page 25 and 26:
Em função disso, diversos autores
Page 27 and 28:
estudam, como afirmou Lowi (1994 ap
Page 29 and 30:
Assim, apesar de reconhecer limita
Page 31 and 32:
avaliador competência para criar i
Page 33 and 34:
classificado de pseudo-avaliação.
Page 35 and 36:
científico “pelo processo hermen
Page 37 and 38:
Além disso, a função da avaliaç
Page 39 and 40:
foi por ela mencionada em nenhum mo
Page 41 and 42:
que esta, com sua dinâmica, produz
Page 43 and 44:
Quanto aos referenciais psicopedag
Page 45 and 46:
Com isso, dois tipos básicos de av
Page 47 and 48:
avaliativa proposta e vários profe
Page 49 and 50:
demonstra “preocupação com a re
Page 51 and 52:
professores, de acordo com os objet
Page 53 and 54:
a perspectiva anglo-saxônica, é q
Page 55 and 56:
as aprendizagens são possíveis pa
Page 57 and 58:
epresentações e em uma explicaç
Page 59 and 60:
cabendo-lhes decidir “o que desej
Page 61 and 62:
constitui uma revanche sobre todas
Page 63 and 64:
ampliar seu repertório” (SÃO PA
Page 65 and 66:
orientados em como “atuar conform
Page 67 and 68:
c) o envolvimento dos alunos na tom
Page 69 and 70:
ainda que seja imaginável que o ar
Page 71 and 72:
a) o estilo político dos diversos
Page 73 and 74:
a preservação do anonimato de sua
Page 75 and 76:
Localizado no Estado do Rio de Jane
Page 77 and 78:
5.2 HISTÓRICO, CARACTERÍSTICAS E
Page 79 and 80:
pedagógicas; (ii) aplicação de m
Page 81 and 82:
Além de aglutinar um grande númer
Page 83 and 84:
em caso de urgência, presidindo e
Page 85 and 86:
Com isso, ele voltou a gozar de pre
Page 87 and 88:
Em 1999, iniciou-se, então, de for
Page 89 and 90:
Em contrapartida, não só é descr
Page 91 and 92:
d) princípios a serem enfatizados
Page 93 and 94:
a) além do ensino voltado para o d
Page 95 and 96:
efetividade fossem garantidas, “a
Page 97 and 98:
la (de 1984 a 2001 vigoraram três
Page 99 and 100:
provavelmente, um dos fatores facil
Page 101 and 102:
observação constante, mas sim de
Page 103 and 104:
6.3.2 A elaboração do PPP e de se
Page 105 and 106:
Nos registros sobre tais encontros,
Page 107 and 108:
políticas pedagógicas. Nesse sent
Page 109 and 110:
dizendo: “A reforma do ensino est
Page 111 and 112:
111 garantir um bom funcionamento.
Page 113 and 114:
e em outros documentos elaborados p
Page 115 and 116:
cognitivas no processo de construç
Page 117 and 118:
Quanto aos conteúdos, tanto o text
Page 119 and 120:
Artística, Educação Física, Edu
Page 121 and 122:
do professor na escola e em espaço
Page 123 and 124:
123 - fichas de avaliação (indivi
Page 125 and 126:
prova final e o cálculo de uma ún
Page 127 and 128:
Quanto à sua periodicidade, seriam
Page 129 and 130:
quando a tarefa não está terminad
Page 131 and 132:
os dois posicionamentos distintos a
Page 133 and 134:
Fases da elaboração das primeiras
Page 135 and 136:
Fases da elaboração da diretriz d
Page 137 and 138:
d) discussões relativas à ficha d
Page 139 and 140:
favoráveis à permanência daquele
Page 141 and 142:
Tal boletim (Anexo M) foi apontado
Page 143 and 144:
- (AR) O aluno apresenta com restri
Page 145 and 146:
145 precisa também ser referendada
Page 147 and 148:
avaliação do aluno, no lugar do c
Page 149 and 150:
já discutimos ao tratarmos das pro
Page 151 and 152:
desnecessariamente, segundo sua an
Page 153 and 154:
PPP, vemos como precipitada, senão
Page 155 and 156:
as turmas de uma mesma série e tur
Page 157 and 158:
2005, pela Diretriz de Avaliação
Page 159 and 160:
da Equipe Pedagógica das quatro Un
Page 161 and 162:
6.4.1 A formação No tocante à fo
Page 163 and 164: Tabela 6. Distribuição dos agente
Page 165 and 166: pedagógicas distintas e complement
Page 167 and 168: anos do Ensino Fundamental do CPII,
Page 169 and 170: deles), como por segmento, era a de
Page 171 and 172: equivalia à parcela desses que atu
Page 173 and 174: Na primeira, apontada pela maioria
Page 175 and 176: embasamento teórico do novo progra
Page 177 and 178: Numa, enquadramos as justificativas
Page 179 and 180: de compreensão de uns docentes par
Page 181 and 182: 6.5.2 A compreensão pela Equipe Pe
Page 183 and 184: coordenadores reiteraram nossa vis
Page 185 and 186: “reuniões com a Chefia 54 eram s
Page 187 and 188: dos erros dos alunos, pelos profess
Page 189 and 190: de divulgação do programa, acresc
Page 191 and 192: amostra) foi o fato de não pertenc
Page 193 and 194: nas definições. Os descritores s
Page 195 and 196: Tudo isso nos evidencia que, de mod
Page 197 and 198: como nula sua participação nessa
Page 199 and 200: egular, que apontaram tanto o afast
Page 201 and 202: quanto específico da função de c
Page 203 and 204: Esse quadro geral nos permite afirm
Page 205 and 206: c) na fase de monitoramento do prog
Page 207 and 208: 6.6.3 A participação da Coordena
Page 209 and 210: que, como Coordenador Setorial, dev
Page 211 and 212: a) As opiniões dos Professores sob
Page 213: Serve como exemplo a seguinte cita
Page 217 and 218: Inversamente, o número de indicaç
Page 219 and 220: professor, elaborando um pequeno re
Page 221 and 222: propõe como registro e acaba sendo
Page 223 and 224: Entretanto, ao dividirmos esses pro
Page 225 and 226: Momento do período letivo Gráfico
Page 227 and 228: - “Na reunião, é feito um levan
Page 229 and 230: Finalmente, a terceira categoria fo
Page 231 and 232: d) Síntese geral do nível de ades
Page 233 and 234: Ao justificarem essa preferência,
Page 235 and 236: Dentre as condições, além da pre
Page 237 and 238: pudemos perceber que algumas catego
Page 239 and 240: freqüências relativas aos efeitos
Page 241 and 242: 241 de existência (com notas, muit
Page 243 and 244: apontaram pelo menos um efeito posi
Page 245 and 246: Por isso, apontou não só a necess
Page 247 and 248: constante do trabalho pedagógico;
Page 249 and 250: 7 CONSIDERAÇÕES FINAIS Este traba
Page 251 and 252: Neste caso, consideramos que a ocor
Page 253 and 254: aos entraves decorrentes do estado
Page 255 and 256: ) a revisão do programa curricular
Page 257 and 258: COLÉGIO PEDRO II. Portaria nº. 12
Page 259 and 260: PENNA FIRME, T. Avaliação de inov
Page 261 and 262: ANEXO A - Roteiro de Entrevista com
Page 263 and 264: ANEXO C - Roteiro de Entrevista com
Page 265 and 266:
ANEXO E - Questionários da Equipe
Page 267 and 268:
) Sua receptividade às novas conce
Page 269 and 270:
ANEXO F - Questionário aos Profess
Page 271 and 272:
14. Qual é a sua formação? 15. Q
Page 273 and 274:
273
Page 275 and 276:
275
Page 277 and 278:
ANEXO J - FICHA INDIVIDUAL DE AVALI
Page 279 and 280:
ANEXO L - FICHA INDIVIDUAL DE AVALI
show all

idas e vindas do processo de implementação de um programa de ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?