Orelha do livro Oliver Sacks é um neurologista que reivindica ... - Stoa

mais primitivo e elementar. E essa talvez tenha sido a
razão por que Hughlings Jackson comparou os afásicos
aos cães
98
(uma comparação que poderia indignar ambas as
partes!), embora ao fazer isso ele estivesse pensando
principalmente nas incapacidades lingüísticas de
afásicos e cães e não em sua sensibilidade notável,
quase infalível ao ”tom” e ao sentimento Henry Head,
mais sensível a esse respeito, usa o termo ”tom do
sentimento” em seu tratado sobre a afasia (1926), e
ressalta que essa capacidade e preservada, e muitas
vezes intensificada, nos afásicos.*
E por isso que as vezes tenho a sensação — todos
nos que trabalhamos de perto com os afásicos a temos
— de que não se pode mentir para um afásico Ele não
pode compreender nossas palavras, e portanto não
pode ser enganado por elas, mas o que ele
compreende, e com uma precisão infalível a expressão
que acompanha as palavras, a total, espontânea e
involuntária expressividade que nunca pode ser
simulada ou falsificada, como se pode fazer tão
facilmente com as palavras
Reconhecemos isso nos cães, e com freqüência os
usamos com esse objetivo — para detectar falsidade,
malignidade ou más intenções, para nos dizer quem e
confiável, quem e integro, quem diz a verdade, quando
nos — tão suscetíveis as palavras — não podemos
confiar em nossos próprios instintos.
E, o que os cães podem fazer nesse campo, os
afásicos também podem, e em um nível humano,
imensamente superior ”A pessoa pode mentir com a
boca, mas com o ar afetado que vem junto ela não
obstante diz a verdade”, escreveu Nietzsche Para esse
ar afetado para qualquer falsidade ou impropriedade na
aparência ou postura do corpo, os afásicos têm uma
sensibilidade fantástica E quando não conseguem
enxergar a pessoa — isso vale especialmente para