Orelha do livro Oliver Sacks é um neurologista que reivindica ... - Stoa

os últimos dias de sua vida.
PÓS-ESCRITO
Como explicar a singular incapacidade do dr. P. para
interpretar, para avaliar uma luva como uma luva?
Manifestamente neste caso ele não conseguia fazer um
julgamento cognitivo, embora fosse fértil na produção
de hipóteses cognitivas. Um julgamento é intuitivo,
pessoal, abrangente e concreto — nós ”vemos” como as
coisas são em relação umas às outras e a si mesmas.
Era precisamente essa disposição, esse
estabelecimento de relações que faltava ao dr. P.
(embora sua capacidade de julgamento, em todas as
outras esferas, fosse imediata e normal). Seria isso
devido à ausência de informações visuais ou a um
processamento deficiente das informações visuais?
(Esta teria sido a explicação dada por uma neurologia
clássica, esquemática.) Ou haveria algo errado na
atitude do dr. P., de modo que ele não conseguia
relacionar consigo mesmo o que via?
Essas explicações, ou modos de explicação, não são
mutuamente excludentes — estando em modos
diferentes, elas podem coexistir e ser ambas
verdadeiras. E isso é reconhecido, implícita ou
explicitamente, pela neurologia clássica:
implicitamente por Macrae, quando ele julga
inadequada a explicação dos esquemas deficientes, ou
processamento e integração visual deficientes;
explicitamente por Goldstein, quando fala em ”atitude
abstrata”. Mas a atitude abstrata, que permite a
”categorização”, também não se aplica ao caso do dr.
P. e, talvez, ao conceito de ”julgamento” de um modo
geral. Pois o dr. P. tinha uma atitude abstrata — de
fato, nada além dela. E era exatamente essa sua
absurda abstração de atitudes — absurda porque não
temperada por qualquer outra coisa
34
que o tornava incapaz de perceber a identidade ou as