Orelha do livro Oliver Sacks é um neurologista que reivindica ... - Stoa

tinha contado as ervilhas, mas apenas ”visto” o número
delas, num todo, de relance.
”E por que vocês murmuraram ’37’ e repetiram isso
três vezes?”, perguntei aos gêmeos. Eles responderam
em uníssono ”37,37,37,111”.
E isso eu achei ainda mais intrigante, se possível. O
fato de eles verem 111 — a ”condição de 111” — em um
lampejo era extraordinário, mas talvez não mais
extraordinário que o ”sol sustenido” de Oakley — uma
espécie de ”tom absoluto” para números, por assim
dizer. Mas eles em seguida ”fatoraram” o número 111
— sem contar com nenhum método, sem mesmo
”conhecer” (da maneira usual) o que significavam
fatores. Pois eu já não observara que eles eram
incapazes de fazer os mais simples cálculos e não
”entendiam” (ou não pareciam entender) o que era
multiplicação ou divisão? E no entanto, ali,
espontaneamente, eles haviam dividido um número
composto em três partes iguais.
”Como foi que vocês calcularam isso?”, perguntei,
ardendo de curiosidade. Eles indicaram, do melhor
modo que puderam, em termos pobres, insuficientes —
mas talvez não haja palavras que correspondam a
coisas assim — que não tinham ”calculado”, apenas
”visto” aquilo, num lampejo. John fez um gesto com
dois dedos esticados e o polegar, o que parecia sugerir
que eles haviam espontaneamente dividido o número
em três partes ou que o número ”dividira-se” por conta
própria nessas três partes iguais, por uma espécie de
”fissão” numérica espontânea. Eles pareciam surpresos
diante de minha surpresa — como se eu fosse cego de
alguma forma; e o gesto de John transmitiu um
extraordinário senso de realidade imediata, sentida.
Será possível, pensei comigo, que eles possam de
algum modo ”ver” as propriedades, não da maneira
conceitual, abstrata, mas como qualidades sentidas,
sensíveis, de algum
221