Orelha do livro Oliver Sacks é um neurologista que reivindica ... - Stoa

Ela verificou, então, que o que precisava fazer era
prestar a máxima atenção à exatidão das palavras e do
uso das mesmas, e insistir para que os que a cercavam
fizessem o mesmo. Cada vez menos ela era capaz de
entender a linguagem informal ou a gíria — a fala do
tipo alusivo ou emocional — e precisava que seus
interlocutores falassem em prosa — ”palavras
apropriadas nos lugares apropriados”. Descobriu que a
prosa podia compensar, em certa medida, a ausência
da percepção do tom ou do sentimento. Dessa maneira
ela pôde preservar, e até mesmo intensificar, o uso da
fala ”expressiva” — na qual o significado era dado
inteiramente pela escolha e referência adequada das
palavras —, apesar de ficar cada vez mais perdida
quando se tratava de fala ”evocativa” (na qual o
significado é dado totalmente pelo uso e sentido do
tom).
Emily D. também ouviu, com uma expressão
petrificada no rosto, o discurso do Presidente,
acolhendo-o com uma estranha mistura de percepções
intensificadas e defectivas — a mistura exatamente
oposta à de nossos afásicos. O discurso não a estimulou
— nenhum discurso a estimulava mais — e tudo o que
era evocativo, genuíno ou falso, passou-lhe
despercebido. Privada da reação emocional teria ela
(como o resto de nós) se deixado arrebatar ou engolido
o que fora dito? De jeito nenhum. ”Ele não é
convincente”, ela comentou. ”Não fala em prosa
apropriada. Seu uso das palavras é inadequado. Ou ele
tem deficiência cerebral ou alguma coisa a
esconder”.Portanto, o discurso do Presidente não
funcionou também para Emily, em razão de seu senso
intensificado do uso formal da linguagem, da prosa
apropriada, assim como não funcionou para nossos
afásicos, que têm surdez para as palavras, mas
possuem sensibilidade intensificada para o tom.
Eis, portanto, o paradoxo do discurso do Presidente.
Nós, normais — ajudados, sem dúvida alguma, por