Orelha do livro Oliver Sacks é um neurologista que reivindica ... - Stoa

eram, de fato, tão inativas, inertes, inúteis quanto
”montes de massa”.
Isso é muito estranho pensei comigo. Como se pode
explicar tudo isso? Não existe um ”déficit” sensorial
acentuado. Suas mãos dão a impressão de ter potencial
para ser mãos perfeitamente úteis e, no entanto, não
são. Poderiam não funcionar, ser ”inúteis” porque ela
nunca as usou? Será que ter sido ”protegida”,
”vigiada”, ”pajeada” desde o nascimento impediu-a de
fazer o uso exploratório normal das mãos que todos
bebês aprendem nos primeiros meses de vida? Será
que ela foi carregada de um lado para outro, com tudo
sendo feito para ela, de um modo que a impediu de
desenvolver mãos normais? E se isso fosse verdade—
parecia muito improvável, mas era a única hipótese que
eu conseguia conceber — será que ela poderia agora,
com sessenta anos, adquirir o que deveria ter adquirido
nas primeiras semanas e meses de vida?
Haveria algum precedente? Algo assim já teria sido
descrito — ou tentado? Eu não sabia, mas pensei de
imediato em um possível paralelo o que foi descrito por
Leont’ev e Zaporozhets em seu livro Rehabilitation of
hand function (tradução inglesa de 1960). O problema
que eles estavam descrevendo tinha uma origem muito
diferente: eles descreviam uma ”alienação” semelhante
das mãos em cerca de duzentos soldados após dano
grave e cirurgia-as mãos feridas pareciam ”estranhas”,
”sem vida”, ”inúteis”, ”grudadas”, apesar de em termos
neorológicos e sensoriais estarem basicamente intactas
Leont’ev e Zaporozhets afirmavam que os ”sistemas
gnósticos”, que permitiam á ocorrência da ”gnose” ou
uso perceptivo das mãos, podiam ser ”dissociados” em
casos assim em conseqüência de lesão, cirurgia e dos
hiatos de semanas ou meses que se seguiam. No caso
de Madeleine embora o fenômeno fosse idêntico:
”inutilidade”, ”falta de vida”, ”alienação”, ele tinha a
duração de toda uma vida.
77