CRÍTICA DE CINEMA EM O TEMPO – 1954 - Bresser Pereira

de coragem. E também é necessário que lembremos que a personalidade de
Umberto, velho funcionário público aposentado, de existência totalmente
falida, homem medíocre e vulgar, medroso e débil, se chocava com a solução
desesperada do suicídio, ainda mais quando sabemos que ele amava muito a
vida. Mas alguém poderá objetar que dessa forma um filme, vazado todo ele
em tons pessimistas e tristes, teve um final contraditório, otimista. Não
concordamos. O fim de “Umberto D” não é otimista: apenas a fita não tem
solução, o que aliás, é bem típico do neo-realismo e especialmente de De Sica.
A um certo momento as lentes do cinema focalizaram uma determinada pessoa
e depois deixaram de focalizar; sua vida porém, continua e na retratação da
realidade, não podemos exigir uma “solução”. Esta é a teoria do realismo
fenomelógico autêntico, era isto que víamos em “Ladrões de bicicleta”,
“Umberto D” seguiu a linha.
Quanto à acusação de que o final é “Chapliniano”, ela é correta. Contém
apenas um erro: ninguém pode fazer disso uma “acusação”, mas apenas uma,
verificação. E afinal há muitos pontos de contacto entre a obra de Charles
Chaplin e a de Vittorio De Sica, como veremos amanhã.