CRÍTICA DE CINEMA EM O TEMPO – 1954 - Bresser Pereira

MEU FILHO, MINHA VIDA
05.09.54
(“So big”). EUA. 53, Direção de Robert Wise. Produção de Henry Blanke.
Roteiro de John Twist, baseado em romance de Edna Ferber. Fotografia de
Ellsworth Fredericks. Música de Max Steiner. Elenco: Jane Wyman, Sterling
Hayden, Nancy Olson, Steve Foster, Elisabeth Fraser, Martha Hayer, Walter Coy,
Tommy Retting e outros. Produção e distribuição da Warner Brothers. Em
exibição no Ipiranga e circuito.
Cot: Regular No gênero drama: Bom
“Meu filho, minha vida” é um melodrama norte-americano clássico,
realizado com bom gosto e sobriedade, mas sem grande inspiração. Baseado
em famoso romance de Edna Ferber, “Se big”, esta é a terceira versão que
Hollywood realiza. A primeira, em 1925, quando Edna Ferber ganhou o prêmio
Pulitzer, foi estrelada por Colleen Moore; a segunda, dirigida em 1932 por
William A. Wellman, teve Bárbara Stanwick como protagonista, sendo
secundada por outra grande atriz, Bette Davis e pelo inexpressivo George
Brent, os três no início de sua carreira.
Pudemos apontar apenas dois valores decididamente positivos em “Meu
filho, minha vida”: a interpretação de Jane Wyman e a idéia central do filme,
ligada a vocação do homem. A grande atriz de “Belinda” voltou a ter neste
filme outra excelente oportunidade e a aproveitou integralmente. Seu trabalho
foi simplesmente magnífico, valorizando sobremaneira a fita, Jane Wyman
interpreta o papel de Celina, uma mulher de uma vida interior extraordinária, e
o filme no-la vai mostrando à medida que ela envelhece. A maquilagem é de
primeira qualidade, mas o que dá, realmente autenticidade ao trabalho é o
desempenho perfeito da extraordinária atriz, que além de ter um dos olhares
mais expressivos do cinema, sabe usar do jogo facial de forma incomparável.
De grande valor também é a tese central do filme, “So big” constitui-se
em um apelo à autenticidade do homem para consigo mesmo, à realização do
homem pela sua vocação. Celina, a figura central do filme, repetindo uma idéia
de seu falecido pai, dividia os homens em “trigo” e “esmeralda”. Os primeiros
eram os que se realizavam na vida seguindo a sua vocação humana
simplesmente, os últimos, aqueles que se realizavam pela arte. Todos, no
entanto, deveriam ser “trigo” ou “esmeralda”. Quem não fosse nem uma coisa e
nem outra, não seria um verdadeiro homem, não teria seguido a sua vocação
humana; seria apenas um fantoche bem ou mal sucedido financeiramente. E
não obstante esta afirmação ter sido feita no filme de maneira um tanto