A luta do CEBES - Faculdade de Saúde Ibituruna - FASI

significativa dos padrões de distribuição de renda naqueles municípios e, mesmo assim,houve modificação da mortalidade infantil e da incidência de pólio ou de sarampo.Parece reacionário admitir isto. Creio que mais conservadora ainda é a postura que serecusa a reconhecer os clamores do empírico. Ela torna-se empecilho para toda e qualquerreelaboração teórica, transformando ferramentas de intervenção em dogmas imutáveise, portanto, inúteis na maioria das situações. Não reconhecer e não analisar evidênciasmata o espírito crítico e a criatividade de inventar novas formas de intervenção.Ou seja, atuar nos determinantes dos processos saúde-doença é quase sempretarefa impossível. Mesmo porque estes determinantes são múltiplos, embora não depeso equivalente. Não estou aqui concordando com a teoria da multicausalidade. Apenaschamo atenção para um fato sociológico: há redes e fluxos de determinação. A violência,por exemplo, seria determinada por quais fatores? Trabalhar com a noção de causalidadesdiretas não nos ajudaria muito. A desigualdade social explicaria países violentos. Noentanto, haveria que se considerar também a cultura do machismo, ou o individualismoexacerbado que transforma todo ser humano em objeto, quando o outro não valerianada e, portanto, qualquer ato violento seria banalizado. Estas linhas de determinaçãose somam, se potencializam e seria inútil - como discutir o sexo dos anjos - brigar porqual destes fatores seria o determinante principal. Depois, no momento da intervenção,onde atuar? Em qualquer dos pontos da rede de determinação, em qualquer que fossepossível e necessário. Ao mesmo tempo, com múltiplos instrumentos.O controle da poliomielite, outro analisador. O fato da saúde pública brasileirahaver atuado numa linha secundária da cadeia de determinação da incidência de pólio,a imunidade humana, diminuiria o valor dos resultados que alcançamos? Na Europa, amelhoria das condições de salubridade agiu antes que campanhas massivas de vacinação,e daí? Aqui, vacinamos compulsivamente enquanto continuávamos impotentes paramelhorar as condições de vida. E será que universalizar a vacinação não teria reflexossobre as noções de cidadania, ainda que um pouquinho? Ao introduzirmos um programade reidratação oral - evitar mortes imediatas por diarréias - não se poderia mobilizarpara a cidadania, junto, ao mesmo tempo, enquanto, especificamente, com recursoscaracterísticos da saúde pública mais tradicional, iríamos salvando vidas?A medicina social, desde sua origem, insinuou a utopia de que a sociedade justaseria uma sociedade sem doenças. Assim, aconteceu com o pensamento sanitário darevolução francesa e da medicina social alemã ( Rosen, 1994). Depois, a epidemiologiasocial e a saúde coletiva revitalizaram esta tradição crítica mas simplificadora darealidade. Não que as reformas sociais e o bom governo não produzam saúde. Produzem,e há uma série de questões que somente se equacionariam com o desenvolvimento socialjusto e harmônico. E a saúde pública tem obrigação de revelar estas evidências. Oproblema estaria no concomitante borramento da importância específica dos serviçosde saúde na produção de saúde. E, em conseqüência, na superestimação de certas receitas- reformas sociais não eliminariam todas as doenças, apenas mudariam o perfil prevalentede enfermidades -; e, por paradoxal que pareça, na subestimação da potência de algunstipos de intervenção. Refiro-me à prática clínica em geral, ou mesmo a alguns projetosde saúde pública que não interfeririam diretamente com os determinantes principaisdo processo saúde-doença.Nos anos sessenta, setores mais puristas da saúde pública pregavam a revolução.Somente o povo organizado autonomamente e enfrentando o capitalismo produziriasaúde. Muito bem. Isto ajudou. Daí se desenvolveram as propostas dos movimentos118 SAÚDE E DEMOCRACIA - A LUTA DO CEBES