A luta do CEBES - Faculdade de Saúde Ibituruna - FASI

limite, quando a privação é das próprias funções relacionais. Por isso, valeria a penaconsiderar, ainda que provisoriamente, especificidades que se articulam, com grausdiferenciados de determinações (“causalidades”) e significados que, não sendo eternos,variam segundo interesses, padrões e valores que aqui e acolá prevalecem.Se estas considerações fazem sentido, uma questão mais parece ser pertinente: oque vem a ser, exatamente, “determinação social da doença”? Duas respostas parecemaqui possíveis. De imediato, a “causa” da doença advinda da sociedade. Ou seja, adoença seria melhor explicada pelos “fatores” sociais do que por aqueles biológicos.Será? Uma resposta afirmativa deriva de observações empíricas: as doenças se distribuemdesigualmente na população e facilmente se vê “doença de pobre” e “doença de rico”.Todavia, eliminada a pobreza, sobrariam só as “doenças de rico”? Ou “doenças detodos”? Seja qual for a resposta, o que subsiste é a idéia de doença.O que é evidente é a antecedência do substantivo em relação ao qualitativo.Antecedência cronológica, temporal, mas também lógica. É a doença que inaugura epõe a questão da saúde, do não sofrimento, na ordem do social. É pela sua explicaçãoque nexos se estabelecem, até mesmo em termos de relações causais. Mas, para isso, épreciso haver uma teoria que tome o fenômeno como objeto. Donde, a segundaconsideração a propósito da “determinação social”. Na verdade, um fenômeno só vema ser um “fato” se sua percepção insere-se no horizonte de um determinado repertóriocultural. A doença antecede à cultura enquanto fundamento material. Todavia, é sópela cultura que o evento, tornado “fato”, adquire significação. O sofrimento humano,experiência intransferível mas comunicável, pode ser doença ou uma benção. Associedades ocidentais, sem dúvida, tendem a encará-lo como dor e, nesse sentido,buscam, se não eliminá-lo, pelo menos minimizá-lo. Sendo uma ou outra, o que aqui seressalta é não mais do que o valor (a boa ou má importância) atribuído ao acontecer.Nesse sentido, a doença e seu oposto (saúde) são, sem dúvida, socialmente determinados.Talvez por esta via possamos ensaiar alguma definição que auxilie na construçãopermanente do “que fazer”. Se doença é um valor, ele se refere a um algo qualificado.Da vida, já se disse, o fundamento é o biológico cujas características básicas assentamseem processos relativamente estáveis, relativamente autônomos e absolutamente reprodutores.O ser vivo é o da estabilidade temporária que se regula internamente, mas cujamaior finalidade, se se permite uma tal liberdade teleológica, é sua continuidade nooutro. “O inferno é o outro”, também já se pensou. O salmão, não se sabe bem como enem porque (talvez pelo olfato), enfrenta todas as correntes para, após a postura,encontrar o seu fim. Não sendo o homem somente isso, constrói para si finalidades, emgeral as mais belas. Mas, isso é outra história... Por ora, o que interessa é identificar aexistência de processos guiados por leis próprias, sem que um telos possa neles seridentificados. São normas, diria Canguilhem, que regem os processos vitais. Normasque nós outros vamos considerar positivamente, se o sucesso do indivíduo (e da espécie)for garantido, ou negativamente, se o ser sucumbe no meio de catástrofes, entre elas asque vamos conhecer como doenças. Normas mutáveis pois, uma vez superada a tormentade “origem” tanto interna como externa, o ser triunfante estará sob o domínio de regrassuperiores, novas e enriquecedoras. Por aí, uma pequena sugestão para dar significadoao termo saúde, escapando da tautologia de defini-lo pela simples negação de seu oposto.Saúde seria não mais do que a capacidade de adoecer e de sarar. A doença? A rota queleva à catástrofe, ao fim antes da hora programada. Assim, dependendo das disposiçõesinternas e externas ao ser, a “boa” ou “má” norma prevalecerá.SAÚDE E DEMOCRACIA - A LUTA DO CEBES215