A luta do CEBES - Faculdade de Saúde Ibituruna - FASI

que este movimento por atenção também traria, dentro dele, sofrimento, dor, medo demorrer, riscos reais de óbito, dúvidas, etc. Como dialogar com a demanda senão falandocom ela. Como inventar um modelo que atuasse tanto sobre necessidadesepidemiologicamente definidas, quanto sobre a demanda por atenção?É verdade, que ao escolher tal percurso a saúde coletiva preocupava-se em secontrapor ao saber médico tradicional. Saber limitado, como já tanto demonstramos.Contudo, penso que nossa crítica perde força quando se deixa dissolver no social. Alémdestas elaborações mais gerais - histórico-estruturais - haveria que se reconstruir opensamento médico, passar por ele para ultrapassá-lo, para enriquecê-lo. Ignorá-lo ounegá-lo somente tem empobrecido nosso discurso.O saber e a prática sanitária não poderão nunca escapar da centralidade que adoença ocupa em nosso campo. Pretender tratar somente da saúde, afirmar que centrosde saúde não deveriam se ocupar da doença mas da saúde, são reações delirantes deauto-afirmação perante o discurso médico hegemônico. Declarações que mais nos infantilizamdo que nos permitiriam superar as limitações da prática clínica mercantilizada.A especificidade de nosso campo, tarefa esperada e cobrada pela sociedade, é a de pensara enfermidade, o risco de adoecer, para daí inventarmos mecanismos de produzir saúde.Espera-se que os profissionais e serviços de saúde descubram meios de ampliar nossocontrole sobre o corpo, sobre a quantidade e qualidade da vida. Nosso objetivo é asaúde, certo. Mas nosso objeto de investigação e de trabalho é a enfermidade ou o riscode enfermar-se. Parece heresia, mas não ó é. Afirmo que o objeto da saúde coletiva e daclínica são os processos saúde-doença-atenção. Nosso objetivo, produzir saúde. Senãoconfundiríamos nosso papel com o das instituições políticas, ou dos movimentos sociais,ou de outras agências governamentais.Evidência 2Dilacerada entre a onipotência explicativa e a dificuldade em operacionalizarprojetos, a saúde coletiva é cada vez mais, principalmente, sistema de informações oulinha auxiliar de assessoria de outras instâncias que executariam ações produtoras desaúde.Observei, em vários municípios, a instalação de modernos Centros de Informação,com mapeamento de óbitos, de enfermidades ou de situações de risco por áreas homogênease até por domicílio, sem, contudo, haver, como contrapartida, um aumento dacapacidade de intervenção dos serviços de saúde. Culto à vigilância, ao esquadrinhamentodas cidades; sem criatividade correspondente no tocante às ações práticas.Sem dúvida, aqui caberia uma longa digressão sobre poder. Muitas ações de saúdepública confrontam-se com interesses particulares. Polêmica sobre distribuição de verbas,o quê tem sido, de fato, priorizado? Dificuldade para interferir na dinâmica deorganizações privadas - o mercado ser soberano - e, em conseqüência, não tem sido fácilfiscalizar fábricas para proteger a saúde de trabalhadores, ou controlar a indústria dealimentos ou de medicamentos, etc e etc. Contudo, questiono, aqui, uma certa desistênciainterna aos próprios agentes da saúde coletiva. Identifico sinais de autocastraçãoquando inventamos mais modos de conhecer indicadores do que de intervir na realidade.Não que as intervenções sejam simples, ao contrário. Identifico em nossas práticas maisrespeito à propriedade privada do que a vida dos cidadãos. Para a saúde, a defesa davida deveria aparecer em primeiro lugar; depois, haveria o jogo social, a disputa. Percebo120 SAÚDE E DEMOCRACIA - A LUTA DO CEBES