Türkiye'de Ailelerin Eğitim İhtiyaçları - Aile ve Toplum Hizmetleri ...

80
Yöntem
Tablo 4. TÜİK Örneklemi ile Saha Çalışması Sonucu Oluşan Örneklemin Karşılaştırılması (%)
Düzey / İl TÜİK 2008 TÜİK’ten Alınan Saha Çalışması Saha Çalışmasındaki Sapma
Örneklem
Sonucu Oluşan
Örneklem
TÜİK 2008 TÜİK’ten Alınan
Kent Kır Kent Kır Kent Kır Kent Kır Kent Kır
TR (Türkiye) 75.0 25.0 71.6 28.4 72.3 27.7 - 2.7 + 2.7 + 0.7 - 0.7
TR31 (İzmir) 90.9 9.1 87.5 12.5 91.1 8.9 + 0.2 - 0.2 + 3.6 - 3.6
Antalya 68.5 31.5 62.5 37.5 71.2 28.8 + 2.7 - 2.7 + 8.7 - 8.7
Ardahan 32.5 67.5 100.0* 0.0 0.0 0.0 - - - -
İzmir ilinin TÜİK istatistiklerine göre kent / kır oranı %90.9’a %9.1’dir (TÜİK
2008). Türkiye geneli ise %75’e %25’tir (TÜİK 2008). TÜİK’ten alınan örneklemde
İzmir’in kent / kır oranı %87.5’e %12.5’tir. Türkiye için çıkan kent / kır oranı ise
%71.6’ya %28.4’tür. Saha çalışmasında yapılan anketler sonucu elde edilen veriler ışı-
ğında; İzmir için ortaya çıkan kent / kır oranı %91.1’e %8.9’dur; Türkiye geneli için
kent / kır oranı da %72.3’e %27.7’dir (Tablo 4).
Ardahan için 30 kent örneklemi TÜİK’ten alınmıştır. Türkiye örneklemi için Arda-
han’ın kent / kır oranı %32.5’ %67.5 olması gerekmektedir. Saha çalışmasında ise bu 30
örnekleme ulaşılamamıştır ve saha çalışmamızdaki Türkiye kent / kır örneklemimizde
etkileyici bir değişikliğe neden olmamıştır.
Tablo 5. TÜİK Örnekleminin Sapması ile Saha Çalışması Sonucu Oluşan Örneklemin Sapmasının
Karşılaştırılması
TÜİK 2008’den Sapma
TÜİK’ten Alınan Örneklemin Sapması Saha Çalışması Sonucu Oluşan Sapma
Kent Kır Kent Kır
- 3.4 +3.4 -2.7 +2.7
-3.4 +3.4 +0.2 -0.2
+6 +6 +2.7 -2.7
- - - -
Yukarıdaki tablolarda görüldüğü üzere saha çalışmasında elde edilen örneklemin
kent / kır oranları Türkiye, İzmir ve Antalya kent / kır oranına (TÜİK, 2008) çok yakın
olduğu görülmektedir (Tablo 5). Bu anlamda elde edilen veriler Türkiye geneli için
tutarlı bir çalışmadır. İstatistiksel açıdan hata teşkil etmemektedir.