Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus - Heinrich Graf ...

Universität Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
würde sich nach der Freilassung also in der Tat üblicherweise Q. Tillius Eryllus nennen.
Wo aber freigeborene römische Bürger als Teil ihres förmlichen Namens ihren
Stimmbezirk (tribus) und den Vornamen ihres Vaters angaben (Filiation, z.B. Q. f. für
Quinti filius), hatten Freigelassene stattdessen nur ihren Freilasser anzugeben (z.B. M. l.
für Marci libertus). 521 Dies hat ihren Ursprung wohl in der Vorstellung, dass zwischen dem
Freilasser und seinem Freigelassenen eine Art Verhältnis wie zwischen Vater und Sohn
besteht. Am besten zeigt sich diese Vorstellung in dem Spruch des Publilius Syrus, ein
rechtschaffener Freigelassener sei ein Sohn ohne Blutsbande: „Probus libertus sine
natura est filius.“ 522 Da also im Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus auch die
Stimmbezirke und die Vornamen der jeweiligen Väter nicht angegeben werden, ist auch
nicht anzunehmen, dass die der Filiation nachgebildete Angabe des Freilassers
angegeben worden wäre.
Auch im Schiedsverfahren zwischen C. Sulpicius Cinnamus und C. Iulius Prudens, das
uns aus dem Archiv der Sulpizier bekannt ist, 523 wird etwa die Schiedspartei C. Sulpicius
Cinnamus ohne Angabe des Freilassers mit den tria nomina genannt, obwohl es sich bei
ihm auch nach eigener Angabe um einen Freigelassenen handelte. 524
Wenn also bei einer solchen Namensangabe mit den tria nomina zwar förmlich kein
Unterschied zwischen den Namen von Freigeborenen und Freigelassenen bestand, so
verriet doch in aller Regel der Beiname als ehemaliger Sklavenname die Geburt als
Sklave: „the most tell-tale evidence of a man‟s servile extraction was the cognomen,
which in most cases was identical with his servile appelation.“ 525 Der Sklavenname wurde
dem Sklaven üblicherweise von seinem Herrn gegeben und hatte auch die Funktion, die
unfreie Herkunft seines Trägers anzuzeigen. 526
521 Arnold M. Duff, Freedmen in the early Roman Empire, Nachdruck der Auflage von 1928,
Cambridge 1958, 52, 55; Werner Eck/Johannes Heinrichs, Sklaven und Freigelassene in der
Gesellschaft der römischen Kaiserzeit, Darmstadt 1993, 212 f.
522 Nach Werner Eck/Johannes Heinrichs, Sklaven und Freigelassene in der Gesellschaft der
römischen Kaiserzeit, Darmstadt 1993, 214.
523 Siehe oben Kapitel 7.2.2.
524 TP 72 („Fausti patroni mei“), TP 109, Giuseppe Camodeca, Tabulae Pompeianae Sulpiciorum,
Edizione critica dell‟archivio puteolano dei Sulpicii, Rom 1999, 107-109, 171; Joseph Georg Wolf,
Der neue pompejanische Urkundenfund, Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte
(SZ), Romanistische Abteilung, 118 (2001), 80; zum typischen Namen eines Freigelassenen
Cinnamus siehe Arnold M. Duff, Freedmen in the early Roman Empire, Nachdruck der Auflage von
1928, Cambridge 1958, 57.
525 Arnold M. Duff, Freedmen in the early Roman Empire, Nachdruck der Auflage von 1928,
Cambridge 1958, 55.
526 Anna Maria Andermahr, Totus in praediis, Bonn 1998, 31.
Rainer Lukits 139